谁来降谁?晚明这群清流气节缘何丧尽。
清兵入关前后，有着“嗣东林”之称的复社，其成员也开始分化。
一部分人南下，成为江南抗清力量的骨干。
也有一部分人，先降农民军李自成，后投清军多尔衮。
就拿英烈之后、东林六君子之一魏大中的后人来说，他有个儿子魏学濂，父亲牺牲后，他也做出了“继承遗志”姿态：“行乞入都”，上血疏讼父冤，称“家难较诸臣备惨”。崇祯帝“览之泪下”，感叹道：“洢濂之义，生死同揆。”
就是说，魏学濂一路要饭，进京告御状，为父洗冤。其言行感动了当朝皇帝崇祯，连连赞其为忠义之后。这位年轻的东林孤儿，给皇帝留下又勇又孝的深刻印象。待崇祯为东林平反后，一洗父辈冤屈的东林孤儿共推魏学濂为首，设祭诏狱，魏学濂读祭文未竟，已是哽咽难言，孤儿们莫不狂哭。崇祯帝闻之叹曰：“忠臣孤子，甚恻朕怀。”崇祯皇帝看着以魏学濂为首的东林遗孤，动了很深的恻隐之心，说自己要加倍关心这些孩子们的成长。
年龄稍长后的魏学濂，很快加入复社成为骨干，平日里，他经常慷慨发表政见，引起社会关注。崇祯十六年他高中进士，崇祯皇帝曾亲自接见他并打算委以重用。然而，李自成打进北京，这位英烈之后却干出了有辱英烈父亲名声的事。
京城破后，魏学濂称自己欲微服南归，但夜观天象后，忽然悟道“一统定矣”，所以率先投诚李自成。魏学濂认为天下已定，李自成会成为天下一统的开国之君，所以晚降不如早降，便很快改换门庭，并巴结上了李自成宰相牛金星，通过牛金星的推荐，魏学濂被李自成录用为户部司务，成为李自成登基的主要吹鼓手。在大顺新政府，魏学濂表现非常积极，献《平两浙策》，向李自成劝进称帝。
不知他的父亲九泉之下，做何感叹。
还有杨涟的儿子杨之易。《明史纪事本末》上记载死后家境：“母妻止宿谯楼，二子至乞食以养。征赃令急，乡人竞出赀助之，下至卖菜佣亦为输助”。说杨涟老母和儿媳妇都到城楼临时栖身，杨涟两个儿子，被迫乞讨为生。而后来他们的命运如何呢?
杨之易，杨涟长子。杨涟死后，他靠讨饭养活全家妻儿老小。钱谦益在《除夜示杨郎之易，是应山忠烈公长子》中有一句“为问敝衣淹邸舍，还如乞食上谯楼”，说的就是他这段生活。 崇祯元年，父亲杨涟得到平反，杨之易上疏献父亲血书，这封名为《恭谢天恩，泣称冤苦伏乞圣鉴以明臣节疏》的血书深深打动了崇祯皇帝，赐官杨之易，为工部员外郎。
但是，甲申之变清军入关后，这个英烈之后却做出了不齿之举：降清。被清顺治皇帝封为松江府海防同知。 接下来的举动更令人发指，公元1647年，晚明还未灭亡，一群反清复明的义士试图在松江发动兵变起义，但是这次兵变却因走露消息而失败，告发者就是杨之易，他在关键的时候告了密。兵变不幸失败，起事者均遭杀害。
《南明史》记载，杨之易出卖同胞，激起反清复明人士的愤怒，他们设计袭击了提督府，将杨之易绑了，当场乱刀砍死。杨之易死时还振振有词：“父忠于明、我忠于清，夫复何憾!”竟然将自己认贼作父当成了一种“气节”。
九泉之下的“杨忠烈公”杨涟，一生都在呼唤忠君爱国，如果知道儿子叛国降敌，卖友求荣，不知又会作何慨叹?
当然，比魏学濂、杨之易名气大的“嗣东林”变节者不计其数。
吴梅村，崇祯四年进士，曾任翰林院编修，被当时的崇祯亲自看中，成为文人翘楚。崇祯煤山自缢后清兵入关，吴被召入京，授秘书院侍讲，后升为国子监祭酒。
周钟，和魏学濂同年考中进士，但是周钟的成绩更好，高中榜眼并被授庶吉士，皇帝近侍。北京沦陷后，此人先是认贼作父，以进士榜眼拜倒在牛金星门下，接着又按照牛金星指示，写了一篇《士见危致命论》，号召别人像他一样改换门庭，牛金星对这篇文章表示赞赏，周钟沾沾自喜，逢人便夸“牛老师知遇”。周钟还劝李自成早正大位。文中鼓吹李自成“比尧舜更多武功，较汤武尤无惭德”，吹捧李自成“四海归心”。其溜须拍马，忘恩负义嘴脸跃然纸上。
龚鼎孳，崇祯七年进士，司职给事中，在做言官时，他大义凛然，弹劾了不少权臣，但是明亡后，“闯来则降闯，满来则降满”。大顺军和清军，谁来降谁。他风流放荡，寻欢的对象不分男女。老爹去世，他在葬礼上还狂欢作乐，连清廷多尔衮都看不下去了，讥笑他是“明朝罪人，流贼御史”，而龚鼎孳竟然也大方承认，振振有词：“岂止鼎孳一人，何人不曾归顺?魏征亦曾归顺唐太宗。”说哪个没投降?难道变节的就我一个?昔日魏征不是还降了唐太宗吗?竟然把打家劫舍的李自成比作唐太宗，实在是不知羞耻为何物。
侯方域，戏剧《桃花扇》主人公，是明户部尚书侯恂之子，祖父及父辈都是东林党人，均因反对宦官专权而被黜。与冒襄、陈贞慧、方以智，合称明末“四公子”。明朝灭亡后，侯方域流落江南，入清后参加科举。积极为清朝镇压农民军出谋划策，为清兵灭掉榆园军起义立下奇功。他的红粉知己、青楼奇女子李香君眼巴巴望着夫君反清复明，但却等来了剃发易服的才子，于是悲愤自杀，青楼气节再次汗颜了清流。
从后东林党及复社人的举动，可以看出当时很多夸夸其谈文人，满口仁义道德，其实心底的节操早已片瓦无存。从“水至清则无鱼"，到"人至贱者则无敌”，东林党人为什么会发生如此大相径庭的异变?
后人在分析后东林士大夫变节原因时，大多认为是他们本来如此，是专擅议论的伪道学，其实不然。
我的论断是：劫后余生。
和前辈钱谦益的演变一样，经历了魏忠贤浩劫和崇祯皇帝的反复折腾，他们伤到心里了，原有的信仰破产了。现实及父辈遭到的打击令后生们梦醒——没有什么仁义道德，一切都是谎言。国家是皇帝和他的奴才们的。他们的家业与我们无关。
梦醒后的士人，谁还会为了与自己不相干的国肝脑涂地、在所不辞?
于是人心涣散，各思前程是为必然。那些满口大义的后东林党人，在大顺军和八旗军屠刀下，便大多是“脱下旧服换新袍”。