靖康之耻的教训生动地告诉我们：和平不是谈出来的，而是打出来的
古往今来，和平都是人类发展的主旋律，孙子兵法的最高境界：不战而屈人之兵。那么，古人为什么这么害怕打仗呢?因为对于士兵来说，不管战争胜负，自己都可能在战争中丧生。而对于将领而言，一方面可以加官进爵，另一方面自己也可能因为战败而被杀。
战争当然这还不是最可怕的，我们有一句俗语：枪炮一响，黄金万两。那么问题来了：这些钱从谁的身上掏呢?很显然，不管是皇帝还是王公贵族，他们都不可能掏钱的，顶多是做样子。而真正需要掏钱的是老百姓，这也导致了很多王朝因为随意发动战争而导致民不聊生亡国的。
因此古人都在思考一个问题：如何才能避免战争迎来和平。这样我们就要思考一下战争的本质：其实说白了，战争就是各种矛盾不可调和的产物。这就像两个有利益纠葛的弟兄一样，如果一味让他们和平妥协，那么矛盾只会越来越深，最后会酿成惨剧。
澶渊之盟在历史上，为了追求和平而不择手段的是宋朝，从澶渊之盟开始就出现了以钱买和平的新模式。但靖康之耻却打破了这种幻想，一次次的妥协背后是一次次的变本加厉。最终在靖康之变时，金国勒索黄金1000万两，白银2.5亿两。因此北宋把汴梁搜刮完都不够，最后被迫以女人来抵债。那么这里有一个问题：为什么说北宋谈不出来和平呢?
一、战争的本质。
我在上面说过，战争是矛盾不可调和的产物。因此所谓的和平谈判，说白了就是对敌人妥协，用金钱和领土来换和平。我个人觉得，这样苟合而来的和平难道不是一种耻辱吗?即使我们用金钱购买到了和平，那么这种和平就是永久性的吗?
战争的本质我们就拿北宋来说，不管是宋夏和议还是宋辽之战，签订这个合约并不代表就一定没有战争。因为和平谈判这种东西本来就是一纸盟约，今天他们能因为利益与你签订这个东西，明天难道不会因为利益而撕毁这个一纸盟约吗?
二、实力的对比。
一般来说，一场战争是强者进攻弱者，毕竟像慈禧太后一样对强者宣战的人很少。因此强者如果不为了利益就不会发动战争了，因此所谓的和谈就是弱者不断出卖自己的利益，最终符合强者的野心和欲望。这里就有一个问题：我能把你的利益抢过来，我为什么还要费精力和你谈判呢?
实力澶渊之盟以后，大宋换来的不是和平，而是辽和金更大的野心和贪欲。因此到靖康之变时，金国才会狮子大开口，这恐怕也是古代和谈成本最大的成本了。而和平谈判的主动权也不是掌握在自己手里，如果别人不愿意谈判，那就意味着失败。比如蒙古就不愿意玩这些花里胡哨的东西，我把你灭了，然后自己去取不好吗?
三、思维的转变。
我们就拿宋朝来举例，长期金钱买和平的结果就是武备松弛，因为钱能买来和平，还要士兵做什么呢?而武备松弛就会导致战力衰退，而靖康之变就是由于宋金灭辽时北宋战力低微激发了金国的野心。而自己的实力越弱，他们通过谈判用金钱买和平的愿望也就越强烈，最终形成一个恶性循环。
南宋当然这还不是最可怕的，最可怕的就是失去反抗意识。靖康之变发生时，一些臣子的第一反应是像以前一样用钱买和平，皇帝更是犹豫不决，甚至是做好了逃跑的准备。这种思想甚至影响到了南宋，当蒙古大军进攻临安时，南宋的臣子还抱有这样的幻想。
古往今来，有几个朝代是以和平谈判的方式而久存呢?只有你的实力强大到可以碾压他们，他们才会乖乖地听你谈和平与正义。不然即使你获得暂时的和平，也不过是相互妥协的结果
，最终不仅无法消除战争，反而会引发更大的战争。我觉得珍爱和平，是用自己的实力去让对方为了和平而屈服，而不是幻想着靠自己的三言两语让别人接受你可笑的和平言论，不是吗?
标签：历史