揭秘：古时候的人说话真的是文言文交流吗？
教育是一个非常需要花费时期和精力的事业。在生产力低下的古代，教育更是成为了贵族特有的特权。即使到了清朝晚期，甚至是民国，中国依然有大量的文盲人口存在，这是因为教育是一个系统工程，需要整个社会为之付出大量的财富和精力。在生产力低下的古代，人们终日劳作，连基本的温饱问题都得不到解决，哪儿还有余力去学习呢?另外，作为思想控制的一个手段，教育历来也被当政者认为是愚民政策的重要一环，他们特地限制了平民教育的发展。
所以孔子之所以伟大，并非是说他写下了《春秋》，而是它开辟了平民教育的先河。但是孔子所收的弟子，尽管号称平民，但是他们依然也是没落的王公贵族。因为孔子虽然不收学费，但是当时也有一个说法，叫做“束脩”，意思就是要上学，还要给老师背一些肉干、肉脯之类的礼物。
连饭都吃不饱，还能吃得起肉，你看这样的家庭肯定就不是等闲之辈了吧!(至圣先师孔子)那么从古到今那么多的文盲人口，他们的日常交流是怎么做的呢?难道真的像文言文说的一样，动不动就要之乎者也吗?很显然，这是不可能的。文言是中国特有的一种叙事逻辑和体系，完全脱离于口语而存在，这里强调的是文言实际是书面语，只用于写作，不用于口语交流。中国自文字产生，书面语就具有自成一套系统。在古人的生活中，阅读是文言文，说话是口语和方言。国人的口语另成系统，与文言不尽相同。
倒是和我们今天所通行的口语有相似之处。你想啊，很多文言文都要通过注释、通假、使动用法来得到体现，如果在日常口语中也运用这手法，日常的交流还能进行下去吗?要知道，交流的主体还都是文盲，他们怎么能灵活自如的运用这些技巧?文言文的特点是异常简洁，概括力非常强;缺点是表达上容易概念化，不容易写出丰富的层次和细腻饱满的细节。所以，用文言文记事而十分缺乏场景和人物心理的详细描写，更没有出现如《荷马史诗》那样的史学巨著，古书读来并不是那么有意思，大多都是些教条类的圣人之教。
(古人长于记事弱于心理描写)但是由于文言简洁，规范性强，是一种易于推广的标准化文字，这对于中国这样一个疆域辽阔，人口众多的国家的统一与维持起到了巨大的作用。像中国明清两朝出使朝鲜，由于口语不同，朝鲜人与天朝使者交流的时候，都是写字笔谈。他们写字就是文言文了，毕竟都是有头有脸的人物，怎么会用下里巴人的口语呢?文言文有独立的一套使用的叙事方法和系统，文人士大夫，只要是读过书的贵族阶层都会用的、使得。所以，中国的疆域这么辽阔，即使彼此的方言不同，但是大家还可以交流，哪怕是番属国，也可以达到交流的目的，这也是中华文化圈形成的基础。
这一切其实还都要拜秦始皇所赐，他的“书同文、车同轨”的政策确实影响深远。中国方言太多了，“三里不同音，十里不同风，百里不同俗”，然而，不论走到哪里，文字都是相同的，大家读的书都是一样的，哪怕是先秦时代的书，到现在大家读起来的也认得，这是非常神奇的。(半文半白的《金瓶梅》)这些就是中国统一的共同文化及心理基础，而有共同的、统一的文化及心理基础，是形成民族的先决条件。所以，中华民族的形成与文字有密不可分的关系。
明代建国之后，由于长时期的异族统治，当时中国官僚系统包括民间都产生了文化断代，所以明朝初年的圣旨基本上都是用古白话，即通俗易懂的白话来写的，最主要的目的就是让普通的老百姓能够看得懂、听得明白。你看，朱元璋为了这件事情，可真是煞费苦心呀!到了明朝晚期，世俗文学开始兴起。四大名著除了《红楼梦》之外，其他三部都是民间故事，或者是说书艺人的基础上创作的。他的语言特点有一定的口语性质，也就是我们现在所说的半文半白。到五四之后，更是直接用口语进行创作，其书面语与口语基本是保持一致的。(五四运动革了秀才的命)可是，古人就不同了。
古人在用书面语写作记事时，由于书写材料的昂贵，他们不得不字甄字琢，这是为了誊写(刻木头)方面的原因。当然，他们在谈诗论道的时候可能会用到比较文言的话，但是平时和人交流肯定不会。古代文人对话，虽然用词比较优雅，但也是平常人能够听懂的白话。因此，古代人日常交流使用的，与我们现在的口语是相近的，只是写文章的时候才会用那些“之乎者也”，显示他很有学问，区别于普通的没有读过书的老百姓。古代的老百姓也认这一套，所谓“万般皆下品，唯有读书高”，连写个诉状，也要找秀才代笔，其中不乏“之乎者也”。