蜀汉：诸葛亮主政11年，姜维扶持29年，可为何后世还要贬低姜维？

从先主白帝托孤（公元223年春），到武侯病逝五丈原（公元234年10月18日），诸葛亮主政蜀汉11年多。从公元234年秋到263年蜀亡，姜维扶持蜀汉整整坚持了30年。那么，为何后世对姜维的评价普遍不高呢？

我引用一下

就如同这段时间最火的那条消息。火星登月了、5G建成了、航母下水了，国家都第二经济体了，连国足都胜叙利亚了。而回想一下我们的“读书人”，在当世又做出了何贡献？在国际上又有何影响力？难不成陈寿也没跟上历史的潮流？

最具代表而且根源就在于陈寿的评价：“（姜维）粗有文武，志立功名，而玩众黩旅，明断不周，终致陨毙。”简单地讲：不自量力，为了功名利禄把兵家大事当作儿戏，没有明确的战略主张，最终自食其果。可以说不仅仅是不高，是明确的贬低了。

其实还是控制了雍凉

当然不能简单地通过时间长短来比较功劳大小。事实上，扶持和主政完全是2个概念。和《三国志》将其与蒋琬费祎合三为一传一样。孔明之后的蜀汉权臣的权力分配，也大抵如此。刘禅固然无意不尊武侯，只是取消丞相设置、发发脾气还是有的。

具体体现到用兵数量上。”费祎常裁制（姜维）不从，与其兵不过万人。“诸葛亮去世以后，蒋琬共计主政12年，费祎7年。费祎去世后，姜维仅把持军权不过10年。期间还遭受黄皓、阎宇等烂人打压。

我没办法啊

即使是蜀亡前2年，同为”汉大邦“的诸葛瞻出山，主政后的第一件事就是夺其兵权。历史上的姜伯约，从来没有像武侯那样成为托孤重臣，被相信到全权负责国家军政事务的地步。这就是真实的官场博弈。

即使是看似应当与丞相之子的将相和，也是不允许我们天真幻想的。纵论姜维战功，若论正史足足11次北伐。续丞相以攻带守之策，凋敝了自家，也恶心了敌人，还是在”兵不过万人“的前提下，堪堪与九州曹魏维持均势近30年。

蒋、费去世后，才终于有了数万人调配之权。当年便兵出陇西，围襄武、斩徐质，迁三县人口数千入蜀。洮西大捷，破“魏雍州刺史王经……经死者数万人”《三国志姜维传》。取得了包括诸葛亮五出祁山在内的北伐最佳战绩。

这次确实是不错的

至于被人诟病最多的“段谷之败”，实乃镇西大将军胡济“失誓不至”，导致前后失据所累。联想到武侯第一次北伐的大好形势和绝对权威，尚且有马谡街亭之失，为何我们还要为难一个未掌大权，甚至是在权力夹缝中求生存的人？

我只有那么大

况且落在他手里的，是三国时期第一人诸葛亮也难以挽回的大势。但直到最后，在后主无能、黄皓专权、谯周卖国、诸葛瞻幼能的情况下，他还是在军事上守住了钟会，尽人力之极限，差点把魏国的灭蜀计划摧毁了。

逼得“（钟会）不能克，粮运县远，将议还归。”若不是邓艾的那次传奇偷袭。试问大汉国祚还能支撑几年？在确认了后主投降的消息后，“将士咸怒，拔刀砍石。”姜维正色流涕曰：“今日见此为速矣！”

实在是想不通，一个像杨威利一样枯守伊谢尔伦却得到海尼森投降的消息时，用自己的短手臂苦苦撑起的蜀汉基业，还能苛求发展到何等地步？待蜀汉灭亡，大幕已经落下，所有人都认为这位降将已做得够好的时候。

《银英》的剧情是从这里得来得吧？

姜维却在写给刘禅的秘奏里仍然在说。“愿陛下忍数日之辱，臣欲使社稷危而复安，日月幽而复明。”很难想象，为了那个连面都未见过的先主遗志，若不是计败身死。姜维还能燃烧自己到那个地步？很难想象，这股坚守的初心的动力从何而来？

对，我没见过，可我被感召了

就如同真实的战场上，若从另一个角度来观察，你也很难理解那些拉响身上的集束炸药，口中喊着“娘”，含泪冲向敌人坦克的15、6岁士兵。因为，我们都知道他们心里其实是害怕的，在成批战友倒下后，却还是义无反顾地去做了这件事。

二士争功，一个太尉，一个司徒，灭了别人的国的2位三公，恰恰就是被姜维整死了。这分量，够重了吧？陈寿治史诚然严谨。而当世人的评价亦不可忽略。诸葛亮在给负责蜀汉干部工作的费祎写信时，是这样推荐的。

新晋的2位三公全完了

“忠勤时事，思虑精密，考其所有，永南、季常诸人不如也。”他的敌人钟会是这样评价的。”以伯约比中土名士，公休、太初不能胜也。“公休即东吴末代的肱骨之臣诸葛诞。太初即被司马懿评价为“皆大善”的曹魏思想家、文学家。

他一生的对手邓艾，也承认姜维乃一世雄杰。至于后世史书，以世语为代表：”时蜀官属皆天下英俊，无出维右。“其他如《晋书》《春秋》亦然。因此，《三国演义》里的姜维，自然是被拔高了一点。《三国志》里的姜维，的确是被低估了。

这一计若成了又如何？

论才华，姜维固然不及诸葛亮，可那可是诸葛亮，三国时期头号热度IP。论战绩，退一万步也是有胜有败，维持了均势。论人品，几乎完整继承了丞相的”无私欲“。郤正评价：”宅舍弊薄，资财无余。“无声色犬马之乐，无娇养藤妾之迹。

试问诸君，历代中，可曾多见位及于此的大官？前三国比起后三国，看似英雄辈出，不在于后三国的将相们武功智商有问题。其实比起前三国的英雄多短板，后三国极多文武全才之徒。姜维之所以杰出，不在于才能。

而在于他的执着与信仰，达到了有些执念的地步。在生活上的无欲无求，不代表精神上对自己的苛求。北宋崖山之战，张世杰穷其智，想方设法在金人的铁骑下光复大宋。魏灭蜀之战，姜维殚精竭虑，绞尽脑汁在曹魏的碾压下兴复汉室。

你们不懂，我哪里是为了自己啊？

于是，世杰死，宋亡。伯约死，汉亡。汉大将军姜维，真英雄、大豪杰也！

无意间看到采访《三国演义》丞相扮演者的采访。约是20世纪初。他的大概意思是：“这个版本对诸葛亮的刻画还不深刻，孔明不仅仅是鞠躬精粹，因为当前的年轻人不喜欢老老实实干事的人，都喜欢曹操，霸气。“

”如果重新来演，我会深挖其他的东西。”我不知道他还想挖掘什么？难道他真的不明白，自己扮演的诸葛亮已经在20世纪20年代的年轻人中成为经典了吗？难道他演了半天丞相，还不清楚自己塑造了完美形象的原因了吗？还是真的演多了昏头了？

感谢老三国以王扶林老师为代表的剧组。为我们真实还原了那一个个鲜活的面孔。经典，有可能会因为时代而被一时埋没，却永远不会随波逐流。服化道再好又如何，能变成“痞子曹”、“李逵飞”、“眯眼羽”，以及“不知兵刘”和“苦瓜诸葛”吗？

除了皱眉头、苦瓜脸，还能演什么？

老三国演员的不计报酬，对艺术“执念般”追求，才是大汉治史的“工匠精神”。真正的贵族和读书人，应当是“平时袖手谈心性、临危一死报君王”。