很奇怪，为什么商鞅没有从吴起的遭遇中吸取教训？
古往今来，为什么主持变法变革的人，都没有好下场，给国家搞变法的吴起，商鞅，王安石与张居正没有好下场，那怕是企业里面的变革者，变革一旦结束，人也被炒掉了。
我们知道，在战国初期，魏国是最重视人才与使用人才的，但是魏国也是最不能识别人才，并且驱赶人才的诸侯国。
魏文侯任用了政治上的人才如子夏、段干木、田子方，任用了军事上的人才如乐羊、吴起，任用了经济上的人才如西门豹，使得魏国空前强大，成为战国初期的霸主。
但是很奇怪，魏国同时又因为不识人，并且驱赶人才而导致衰落，比如魏武侯时，错用了一个奸人公孙痤，导致魏国流失了一大批优秀的人才，其中最著名的如吴起被迫去了楚国，商鞅被迫去了秦国。
吴起与商鞅一前一后分别在楚国与秦国实施了变法，都取得了一定的成效，两人结局也一样，吴起被楚国贵族砍死在楚悼王的尸体上，商鞅被秦国贵族车裂。这就有个疑问，吴起与商鞅都在魏国呆过，而吴起在楚国变法是公元前386到公元前381年，共5年；商鞅在秦国变法是是公元前356年到公元前350年，两者相隔25年。
吴起是公元前381年死的，而商鞅是公元前390年生的，吴起死时，商鞅9岁，以吴起的名声，商鞅不可能没有听说过，没有研究过。当34岁的商鞅在秦国变法时，其中许多变法的内容，与吴起当年的变法几乎一模一样。比如废除贵族世袭特权，奖励军功，以法治国，整顿吏治，纠正私斗民风。与商鞅在秦国的变法几乎就是抄吴起的，两人也正是因为这些变法内容而遭到旧贵族的杀害。
那么，我就感到十分奇怪，以商鞅的智商，他既然研究了吴起变法的内容，并且借鉴了，他为什么没有想到如何避免因变法而给自己带来的危害？
并且，吴起在遭到旧贵族的围攻时，在死前还运用了兵法的权谋与旧贵族同归于尽，吴起被杀后，楚王立即灭族了70多个贵族，因为他们在杀吴起时，同时还在楚悼王的尸体上戳了很多窟窿。这就是吴起的厉害之处，商鞅呢？没能做到这一点，他带着商地的人造反，战败身死，然后被车裂了。害他的贵族一个都没有因此而被灭族。
有吴起的前车之鉴在前，商鞅依然犯下了同样的错误，为什么？
这或许是由法家的特征决定的，因为，在春秋战国时期，儒家是文士的哲学，为贵族谋，墨家是游士的哲学，为百姓谋，道家是隐士的哲学，明哲保身，而法家不同，是谋士的哲学，专为君主谋。
在法家眼里，没有天下，没有贵族，也没有百姓，只有君主，类似于现在的咨询机构，眼里只有老板，只要老板同意了，制度就推行下去，其他人的利益一般不太关心。所以，在企业里面搞变革的人，只要变革结束，新制度推行，效果出来后，老板一定会马上炒掉这个主持变革的高管，以平息其他人的愤怒，但是，制度不会放弃，其实学的就是楚王与秦王。
导致的结果是：君主一死，新君没有权威，旧贵族发难，谋士死。所以，吴起也好，商鞅也罢，摆脱不了法家的宿命。韩非子更惨，旧贵族挟持君主，无法变革，最终客死秦国。