秦俑坑是宣太后的陪葬坑？为什么把兵马俑附会在宣太后的名下？
秦陵兵马俑从它破土之日到2020年，不论是考古界还是史学界从来没有谁怀疑过它的时代问题。然而，1984年一位从事现代建筑的同志居然考证出了一种全新的见解，不仅把秦俑坑的年代推前了半个世纪，而且把秦俑坑的主人秦始皇说成了宣太后。这样一来秦俑坑“年代”这个本来不成问题的问题又引起了世人的关注。
宣太后何许人也？
《史记》记载，她是昭襄王的母亲，死于襄王四十二年十月(公元前265年)，归葬芷阳骊山。宣太后距秦始皇相隔三代六十余年。那时秦国国力非常有限，加之对外战争的频繁，在这种形势下，连国君本人的陵墓规模都非常有限。根本不可能抽调大量人力，物力从事兵马俑那样大规模工程的营造。
再说当时的秦国，对于墓葬规格十分讲究。从普通平民到大臣，从大臣到国君，墓葬的大小，棺椁的薄厚都以生前身份来确定。就在这样一种等级森严的葬制下，连秦国名声显赫的昭襄王，庄襄王墓都没有营造什么大的陪葬坑，何以会为一位无足轻重的宣太后营造那样大规模的兵马俑坑？
那么，为什么要把兵马俑坑附会在宣太后的名下呢？
提出质疑的人主要是在俑坑的年代问题上做文章。据他考证“秦军以精良的钢铁兵器更新了自己的设备。” “有谁敢冒天下之大不韪，用这种陈旧，劣等的兵器，去给秦始皇作陪葬之物”。
初看这话貌似有理，但仔细思考就会明白事实并非如此。从秦国兵器铸造史来看，秦始皇统一全国之前，不论是中央政府还是地方所铸兵器几乎全是青铜武器。统一之后直至二世元年，秦朝政府所铸兵器仍然是青铜的。目前考古发现的秦兵器也以青铜兵器为主体，钢铁兵器并不多见。所以当时秦军基本以青铜兵器装备，秦俑坑出土的大批青铜兵器正与秦军装备实际相吻合。如果人为地把俑坑兵器年代提前，本身就没有什么说服力，再以此否定秦俑坑的年代就更没有理由了。
为什么说秦俑坑肯定是秦始皇时期的呢？
一、秦俑坑内一大批带有纪年铭文的兵器。
我们说秦俑坑的年代只能是秦始皇时期的，是因为在俩坑内发现了一大批带有纪年铭文的兵器。它为确定秦俑坑的年代提供了直接的文字断代依据。这些兵器上清清楚楚地刻有“三年相邦吕不韦造。” “四年……，“五年……” “七年……”还有“十四年寺工口造”铍，“十五年……”， “十六年”、“十七年”、十九年”等。这里的年号均为秦始皇纪年。也就是说俑坑兵器均为秦始皇时期铸造，并且兵器出土时的地层并没有扰乱，兵器的年代清楚不过的表明秦俑坑只能是秦始皇时期的。试想如果俑坑是宣太后的话，怎么会出土晚于宣太后几十年的兵器呢？
二、还有俑坑车马饰上的文字也是断代的重要依据。
二号俑坑车马饰上曾发现朱书“寺工”二字。一号俑坑兵器木柄上也有朱书“寺工”的字样。寺工属于秦朝政府铸造官署之一，主要制作兵器，车马器等。而“寺工”这一官署最早见于始皇二年。它属于秦始皇时期新设立的官署之一。由“寺工”官署制作的车马饰无疑是秦始皇时期的。而秦始皇时期的车马饰是绝不会出现在宣太后的陪葬坑内。
三、秦俑坑发现的砖及陶文也是断代的一条直接依据。
它与陵西建筑遗址出土的砖，在大小、颜色，火候，质地，重量上完全相同，甚至连砖上陶文的内容，文字风格、戳记方法也没有丝毫差异。俑坑出土的砖与陵西建筑遗址所用的砖是同时制作，只要陵西遗址属于秦始皇时期，那么俑坑的年代也只能是秦始皇时期的。
综上所述，认为秦俑坑是宣太后的陪葬坑只是片面的见解，秦俑坑真正的主人是秦始皇无疑！