黄皓说：魏延若在，时事必不至此，魏延若还活着，蜀汉还能延续？
其实，黄皓说的这句话应该是杜撰的，《三国演义》里邓艾收川以后，本身要杀黄皓，但是黄皓善于贿赂，通过贿赂邓艾身边的人，免于一死。就算这样，他也不会再登上政治舞台了，天变了，蜀汉江山没了刘禅不当皇帝了。
再说魏延，三国时期的一员大将，虽然有不少缺点，但是他很受刘备赏识。刘备在长期的战乱中见识了各种各样的人，有忠臣，有叛徒，有两面三刀的，有一意孤行的，等等。所以他练就了一双风吹不昏，沙打不迷的火眼金睛，看人看得很准，事实证明了这一点。
白帝城托孤的时候，有多少军国大事要说，但是他却出人意料地说了马谡言过其实，不可大用。但是诸葛亮不听，觉得自己对马谡的认识很深刻，他的能力素质是很过硬的，于是就在第一次北伐的大好形势下重用马谡，派他去守咽喉要道街亭。
结果这个马谡自己不懂还不听别人的意见，导致了街亭失守，第一次北伐的完全失败，所有的战果毁于一旦，事后诸葛亮想起了刘备的遗言很是后悔，斩了马谡，同时，自贬三级，这既是对自己的惩戒，也是对刘备的致敬。
由此可以看出，诸葛亮识人用人还是不如刘备，在对待魏延的态度上也是如此。魏延是个很有气血之勇的人，但是做事不计后果，属于没有政治头脑，但是刘备看出了他的忠勇，所以从战长沙归顺汉军以后，刘备就一直在保护他，发挥了他的勇武的特长。
但是魏延不仅是勇武，而且还有智谋，对军事战略等问题有自己的想法，比如说魏延请求诸葛亮给自己一万精兵，另出一路攻关中，和诸葛亮在潼关会师，仿效韩信。这个军事战略的问题可以讨论嘛，但是诸葛亮只是简单的否决。
这是错误的做法，为什么不能讨论？可以平等的交流一下各自的想法，集思广益嘛。对魏延也是个提高的机会。可是诸葛亮不这样做，他就坚持认为魏延是脑后长了反骨的人，是迟早要造反的。
这其实也证明了诸葛亮对不同意见的接受程度不高，在这样的情况下，诸葛亮长期治理蜀地，他能团结多少人为蜀汉政权的兴旺而努力奋斗呢？肯定不多，要不然也不会事必躬亲，把自己早早累死了。
到了后来甚至出现了“蜀中无大将，廖化作先锋”的现象。古人讲“为政之要，在于得人”得人即是指得人心，甚至更多的是指得人才。可是蜀汉政权在这一点上恰恰没有做到，蜀国人才青黄不接，兴复汉室的大业后继乏人。
以诸葛亮之智，关张赵马黄之勇尚不能北伐成功，区区一个魏延在诸葛亮多次北伐失利的基础上能有什么作为？假设魏延不是死于公元234年，魏延能把蜀汉政权江河日下的局面扭转吗？不可能。
诸葛亮的嫡传弟子姜维何等的英雄，都不是曹魏政权的对手，更何况司马氏篡位以后，晋朝的领导人都是胸怀大志，腹有良谋的久战之士，岂是魏延可以匹敌的。况且诸葛亮连年北伐，兵力、国力消耗严重，哪里能抗拒得了晋朝的打击，不要说主动出击了，就连招架都无力招架了。这种形势岂是一个人可以扭转的，所以，黄皓的话不仅是杜撰的而且是荒谬的。?