不懂古文解释不清：诸葛瞻跟邓艾在绵竹决战，为啥埋住士兵小腿？
不知道从什么时候起，有一个“经典战例”开始流传：诸葛瞻在绵竹之战中，面对曹魏大将邓艾的攻击，下令出战士兵把小腿埋住，大家都以立正姿势抵御魏军浪潮一般的冲击，结果最后全军覆没，诸葛瞻和儿子诸葛尚全部壮烈殉国，张飞的孙子张遵也在那一战中为蜀汉流尽了最后一滴鲜血。
张遵的叔叔张绍很没骨气或者很无奈地跟着刘禅一起投降，还被封为了列侯——张绍作为张飞次子，在长兄张苞早逝后承袭了西乡侯爵位，投降后实际是降级了。
抛开张绍为什么投降不提，咱们还是回过头来说诸葛瞻在绵竹的“埋足而战”，如果诸葛武侯九泉之下有知，一定会气得跳起来：“我儿子跟邓艾决战，为啥要把士兵小腿埋住？”
诸葛亮的暴跳如雷，并不是因为自己的儿子不成器，而是这种事情根本就不可能发生，而这件事情不懂古文还真解释不清：诸葛瞻跟邓艾在绵竹决战，为啥埋住士兵小腿？
首先要强调一点，笔者是绝不相信诸葛瞻会出此昏招儿的，无论是《三国志》还是《三国演义》，都没有诸葛瞻埋足而战的记载和描述，这一说法出自非正规的《元和郡县图志》，这本地理志是唐朝人李吉甫编写的，其中采用了大量野老传说——这也是古代地方志的惯例，子不语怪力乱神，但是古代地方志都有很多看起来相当离奇的民间故事。
诸葛瞻是一个聪明人，有时候连诸葛亮都有点嫌这个儿子太聪明了，所以才在写给大哥诸葛瑾的信中表示了担忧。
事实上诸葛瞻也是一步一步成长起来的，他先后当过蜀汉骑都尉、羽林中郎将、射声校尉、侍中、尚书仆射、军师将军、行都护卫将军、平尚书事。出将入相并且得到诸葛丞相真传，诸葛瞻起码要比纸上谈兵的赵括强上一百倍，又怎么会做出胶柱鼓瑟的傻事？
按照《三国志》的记载，诸葛瞻虽然军事才能不如其父诸葛武侯，但忠贞不渝是一脉相承的：“魏征西将军邓艾伐蜀，自阴平由景谷道旁入。瞻督诸军至涪停住，前锋破，退还，住绵竹。艾遣书诱瞻曰：‘若降者必表为琅邪王。’瞻怒，斩艾使。遂战，大败，临阵死，时年三十七。”
虽然邓艾奉命承诺封诸葛瞻为王，但诸葛瞻毁书斩使以示必死之心，而且在决战中一步不退，最后父子二人同时壮烈牺牲。
其实细看绵竹之战，我们就会发现即使诸葛瞻有诸葛亮之能，也已经无力回天：姜维已经被钟会缠住，成都城内一片投降论调，绵竹内无粮草外无救兵，被邓艾攻破城池只是迟早的事情，诸葛瞻除了与绵竹共存亡，就剩下投降一条路可以走了，但这不符合诸葛家族的门风，所以诸葛瞻只能尽全力一战，这就是舍生取义。
在《三国演义》中，罗贯中专门写诗称赞：“不是忠臣独少谋，苍天有意绝炎刘。当年诸葛留嘉胤，节义真堪继武侯。”
罗贯中这首诗的意思是说，诸葛瞻并不缺少谋略，而是当时大汉刘家气数已尽，诸葛家族已经无力回天，但是这个家族忠烈之风永存，诸葛瞻并没有给武侯丢脸。
诸葛瞻的宁死不退，被后人演绎成为“埋足而战”，虽然彰显了诸葛瞻的必死之心，同时却贬低了他的指挥能力——但凡有一点战争常识的人都知道，在战场上是要随机应变，根据战斗态势不断变换阵型，诸葛亮的八阵图其实就是排兵布阵之法。诸葛瞻得到诸葛兵法正宗嫡传，绝不会让自己的士兵傻站在那里等着曹魏骑兵冲击，这不是顽强，而是缺心眼儿。
其实我们要是多懂一点古文，或者会两句成语，就会知道“埋足而战”并不是埋住士兵小腿——如果埋足而战就是埋住小腿打仗，那么埋头苦干岂不是要把脑袋也埋进去？这是干活还是活埋？
其实就是用笨办法想一想，也知道埋住士兵小腿是完全不可能的：两军对垒，邓艾磨刀霍霍，而诸葛瞻的士兵却忙着挥锹挖土，这是打仗还是做游戏？即使是游戏，也不带这么玩儿的。
我们看《华阳国志》就会知道，蜀军（应为汉军）并没有埋住小腿，在诸葛瞻死战不退壮烈牺牲之后，其子诸葛尚向魏军发动了自杀式冲锋：“驱马赴魏军而死。”
所以我们可以得出这样一个结论：埋足而战只是一种夸张的修辞手法，说的是诸葛瞻及其部下都抱定了必死之心，面对潮水般涌来的魏军，他们就像大海中的礁石一样岿然不动，直到一个接一个倒下，不知道的还以为他们的小腿都埋在地下呢——这是一种感佩之余的夸张。
对诸葛瞻的军事水平，咱们不做评价，因为蜀汉后期带兵打仗的是姜维姜伯约，而诸葛瞻又跟陈寿有点过节，所以《三国志》抹黑一下诸葛瞻，一点都不奇怪：“陈寿尝为瞻吏，为瞻所辱，故因此事归恶黄皓，而云瞻不能匡矫也。”
这样看来，所谓诸葛瞻埋足而战只是某些人别有用心的抹黑，真正两军交战，主将只要脑袋没进水，就不会下令士兵埋住小腿，即使下令，士兵也未必肯遵从，即使士兵肯遵从，也找不到那么多铁锹，更没有埋腿的时间。
笔者认为“埋足而战”和“埋头苦干”是差不多的意思，不知读者诸君以为然否：如果诸葛瞻真的做了这样的事，陈寿还不得当做笑话大书特书？诸葛亮又怎能不被气得暴跳如雷？