李世民坚持要杀单雄信另有隐情：这其中有没有杀人灭口的可能？
关于瓦岗五虎将的组成人员，在演义小说中至少有四个版本十个人，咱们今天刨去在历史中不存在的，并且采用比较流行的版本，那么瓦岗五虎将也就剩下五个人了：单通单雄信、秦琼秦叔宝、王玄王君可、王勇王伯当、程咬金程知节也叫程义贞。根据正史记载，这五位虎将中有两人忠义堪比秦琼但结局却很悲壮，虽然结局悲壮，却也义薄云天不愧英雄好汉之名；另外两人战功赫赫世代公侯青史留芳，只有一个人似乎卖友求生最后还想叛国投敌——当然此人是否真想叛国投敌也存在诸多疑点。
两位青史留芳的五虎将就不用细说了，那当然是秦琼秦叔宝和程咬金了，这二位的事迹读者诸君已经耳熟能详，咱们就不细说了。今天咱们重点要说的是另外三位，特别是单通单雄信，因为综合史料来看，李世民坚持要杀单雄信可能另有隐情：这其中有没有杀人灭口的可能？
在很多正史中，给单通单雄信下的定义都是反复无常的小人，但史书是胜利者书写的，未必完全可信，就连李世民为什么要坚持杀掉单雄信，也存在诸多疑点。笔者一直怀疑当年单雄信差点杀掉李世民还是次要原因，因为两军交战各为其主，拼个你死我活只会惺惺相惜，像李世民这样的一代雄主，根本就不会小肚鸡肠要报当时的受窘之仇。那么我们可不可以这样设想：当时的情况是在单雄信长槊的威胁下，李世民已经靠口求饶甚至投降乞命？为了掩盖那段不光彩的历史，所以一定要杀掉单雄信灭口？
按照正史记载，单雄信的主公王世充是被赦免了的，首恶尚且不办，为什么要严惩单雄信这个胁从？而且在有的史书中，尉迟敬德单鞭夺槊并不存在。比如在《旧唐书列传三》的记载是这样的：太宗围逼东都，雄信出军拒战，援枪而至，几及太宗，徐世勣呵止之，曰：“此秦王也。”雄信惶惧，遂退，太宗由是获免。这样看来，是单雄信看在徐茂功的面子上，饶了李世民一命，这对号称天下无敌的李世民来说，是一生都挥之不去的梦魇和耻辱。但是同时这件事也证明了单雄信果然义薄云天：当时他要不是顾忌瓦岗兄弟徐茂功的情义，只要长槊一挥，就没有后来的唐太宗了，甚至连王世充也未必战败。大唐少了李世民就等于断了一条腿，那么逐鹿中原谁将笑到最后，那也真是未知之数了。
无论哪本史料，都找不到单雄信开口向李世民俯首请降的记录，但却都记载了徐茂功从大腿上割下一块肉，而单雄信也真的吃了（食之不疑）。这一割一食，同样可以证明两件事：第一，徐茂功知道自己欠了单雄信天大的人情，不如此不足以表达自己的愧疚之情。而这个人情很就是单雄信看在自己的面子上放过了李世民，李世民却只记仇而不念不杀之恩；第二，单雄信不想让自己的兄弟愧疚一生，吃下那块肉，就表示“你再也不欠我的人情了”，还是想让徐茂功心安。当然，单雄信这样做还有另外一层意思：我们兄弟你中有我我中有你，来世还做好兄弟……
单雄信义薄云天最后悲壮结局，同为瓦岗五虎的王勇王伯当，也是一条好汉子。当李密众叛亲离走投无路甚至昏招迭出的时候，王伯当明知道继续跟着李密，只有死路一条，但是还义无反顾地表示：“义士之立志也，不以存亡易心……今祗可同去，死生以之，然终恐无益也。”明知不可为而为之，舍生取义，与故主（一说为老师）一同赴死，王伯当不愧王勇之名。事实上王伯当并不像某些演义小说里写的那样“愚忠”，而是曾多次劝谏李密，新旧两唐书留下了同样的记载：“密大惧，谋叛。伯当止之，不从。”
最后咱们再来说说那个叛国投敌想当汉奸的，也就是演义小说中长得像关公的那个王玄王君可，他在正史中叫王君廓。这个王君廓可不是一般的勇猛，当年他的武勇是得到唐高祖李渊的承认的——很少有人知道王君廓也曾被李渊封为上柱国。得到上柱国封号的，瓦岗英雄中仅秦琼王君廓两人，这才唐初名将中也是屈指可数的。据《新唐书列传十七》记载，王君廓不但被封为上柱国，而且还从常山郡公、右武卫将军进爵彭国公，李渊对他也是推崇备至：“尔以十三人破贼万，自古以少制众，无有也！……其勇何特古人哉！朕当不以例赏。”于是李渊不但赏给王君廓锦袍金带，还把自己的马也一并送出：“入朝，帝赐所乘马，令自廷中乘以出。”这荣耀可能秦琼也没享受到。
可就是这个备受李渊荣宠的大刀王君廓，后来却起了叛国投敌的念头。而在洺水之战中，罗士信就是因为就他而困守孤城力竭被俘牺牲的——王君廓突围，罗士信替死，李世民做了一笔亏本买卖，用与秦琼一样勇猛的罗士信，换回了一个日后的叛国者。但是看正史记载，王君廓“叛国投敌当汉奸”这件事也有疑点：王君廓实际是被文官挤兑得没办法了：“长史李玄道数以法绳督，猜惑不自安。会被召，至渭南，杀驿史，亡奔突厥，野人斩之。”如果王君廓真要叛国投敌，时任幽州都督的王君廓，为什么不献出幽州给突厥？即使不献城投敌，起码也该带着大队人马出逃呀，要不然怎么会被几个老百姓给干掉了……