罗贯中的《三国演义》为什么要尊刘备，贬曹操？
本期我们聊聊非常常见的一个问题，众所周知，著名的《三国演义》中，作者的立场非常明确，通篇就是尊刘贬曹。以史为鉴经常遇到这样的问题，比如：为什么罗贯中会提出尊刘贬曹这样一个创作理念呢？为什么不能做到像《三国志》一样比较公允的评价曹操、刘备？
本期《墨说三国》刚好聊聊这个问题。
首先“尊刘贬曹”这并不是罗贯中首先提出来的概念。据以史为鉴了解，早在宋朝就已经出现了尊刘贬曹的记载。
苏轼在《东坡志林》中写道，街边的小孩在听到说书人讲三国故事到时候，听到刘备如何如何失败，便皱眉头掉眼泪，听到曹操如何如何失败了，则是开心的又唱又跳。
闻刘玄德败,颦蹙有出涕者;闻曹操败,即喜唱快。--《东坡志林》
其次罗贯中的三国演义则是延续了上述民间一贯以来的理念，来适应大众传播的口味。要是罗贯中标新立异，非得称赞曹操，估计《三国志平话演义》卖不出几本，也成不了脍炙人口的四大名著。
那么民间之中“尊刘贬曹”的思想是如何诞生的呢？以史为鉴暂且姑妄言之，各位还请姑妄听之。
一、曹魏统治太短
众所周知，汉朝是中国第一个强盛稳定的大一统王朝，两汉400年的统治，在老百姓的认知中打下了牢固的基础：汉朝就是正统。
随着东汉末年天下大乱，曹魏平定北方而后篡位称帝。虽然曹丕逼汉献帝禅让，在法统上来说没有问题。但是曹魏统治时期太过短暂，只有四十余年就被司马氏篡夺。
而且这四十余年中还都是魏、蜀、吴三国鼎立的割据局面。加上刘备皇族血统身份建立的季汉政权，曹魏政权的合法性本身就不具备独一性。
所以以史为鉴认为在曹魏四十余年的统治下，根本没有足够的时间来淡化汉室的影响力，而且同期还有一个大汉政权在旁边。
二、儒家正统君臣思想使然
儒家讲究君为臣纲，父为子纲，夫为妻纲的三纲五常，对于造反、不孝等违反君臣父子关系的案例都称呼为乱臣贼子。
虽然曹操平定北方，扫除军阀功劳极大，但也得被迫写出《让县自明本志令》昭告天下，我不想也不会称帝。
正是因为如此直到曹操死后，曹丕才得以建立魏朝。
三、魏晋南北朝时期混乱不堪人心思汉
从东汉末年一直到三国，再到魏晋南北朝。可以说在这几百年之中，中原一直是混战状态。
每隔一段时间都会爆发巨大的战争，令人民生活困苦不堪。所以比起魏晋南北朝的混乱局势，东汉西汉持续几百年的稳定统治让人们更加人们更加思念。
在这样普遍的心理状态之下，人们就忍不住假设如果是刘备笑到了最后，而不是曹操，是不是又能延续汉朝的辉煌统治呢？
以上三点原因就是以史为鉴给出的回答。各位看官还满意吗？满意请关注哦。
我是以史为鉴，每天都有靠谱的历史故事，欢迎关注