曹操把张郃比作韩信，是否恰当？那么他俩相比，有哪些相似之处？
官渡之战前夕，郭嘉提出十胜十败之说，深得曹操赞赏，但最重要的一点，郭嘉没有刻意点出，最重要的一点还是主公之间的较量，自古昏君必败，贤君必胜，无一例外。如果把袁绍换成周瑜或者诸葛亮，那么官渡之战鹿死谁手，恐怕也就尚未可知了吧？
袁绍有张郃却不能用，非要重用颜良、文丑两个匹夫，这也是导致三军溃败的重要原因之一，易中天也曾指出官渡之战袁绍之所以惨败的四点重要原因，其中一点就是张郃、高览的倒戈相向。
那么张郃真的有那么重要吗？居然成了能够左右战局的重要棋子之一。
实际上张郃真的很重要，这是袁绍帐下最有谋略的一个将军，行军打仗以巧变著称，曹操见了张郃来降，那是喜出望外，居然以“韩信归汉”来比喻张郃的投诚。
[var1]
这句话对一个将军来说，真的是受用无比，为将者，谁不希望像韩信一样统帅三军，叱咤风云，一举荡平天下呢？
当年读书至此，小编内心还是咯噔了一下，觉得曹操把张郃比作韩信，是不是不太恰当呢？是不是太高估了张郃呢？
韩信那是中国古代军事史上一个光芒万丈的人物，在当世还找不出一个对手能与之相比，就连西楚霸王都不是他的对手。他的很多军事思想，对后世都有影响，堪称“兵仙”。那张郃何德何能，以韩信比之，岂不受之有愧？
张郃军中地位其实不高，后期才做到左将军的位置，和徐晃查不多，仅次于名将张辽。那么曹操为什么不把张辽或者徐晃比作“韩信”呢？
[var1]
仔细分析，我们发现张郃的用兵之计与张辽相比，更贴近韩信的风格，而张辽不是，怎么说呢？
张辽虽然智勇双全，但其用兵，还是偏向于猛打猛冲，讲究一鼓作气，速战速决，一开始就以气势压制对手，犹如泰山压顶，先声夺人，无论是天柱山战役还是逍遥津战役，都体现了张辽用兵凶猛和神速的特点，这个风格，是类似于霸王的。项羽用兵，也是一鼓作气，破釜沉舟，技术含量不高，却往往能收到特殊的效果。张辽是极具个人魅力的人物，而且非常善于察言观色，捕捉战机。他的勇武也对身边的战士起到了鼓舞的作用。
但就技术性层面而言，无疑张郃更高，这也是曹操将张郃比作韩信的缘故。《三国志》评张郃：识机变，善处营陈，料敌势地形，无不如计，自刘备、诸葛亮以下皆惮之，从张郃后期大战蜀汉的情形来看，此言非虚也。
[var1]
张郃善于随机应变和审时度势，从他几次单挑蜀汉名将就可以看出来了，战局吃紧时，他可以死磕张飞百十合不退，战局不紧时，他与赵云斗过三十回合就拍屁股走人了，战局明显对自己有利时，他敢于主动追击赵云，那一次赵云怀抱阿斗，与张郃狭路相逢，赵云不敢恋战，夺路而走，张郃趁机赶来，因为他觉得胜利在望，斩杀赵云，大功一件。后来赵云被追得急了，马蹄坠落土坑，张郃挺枪而刺，但见红光一闪，那马跃出土坑，疾驰而去，张郃惊惧而退。
此战，让人感觉张郃无处不在，尤其在战局对己方有利的情况而下，他敢于单独领兵前去阻截，显示的是一流名将的审时度势和知己知彼，使人佩服。
张郃的实际武力有多高，还真的难以捉摸。但有一点可以肯定，历史上张郃武力比演义里肯定高出一大截，至少不会输给蜀汉那五个吧？因为演义是尊刘贬曹的，随曹被贬低的，还有张辽、张郃等一流魏将。
[var1]
上述之战足见张郃的审时度势。一代名将一切应以战局为重，而不能以个人意志为转移。什么时候需要挺身而出，死战不退，什么时候只需走走过场，完成任务，什么时候可以乘胜追击，什么时候应该且战且退，张郃全部了然于胸，这个才是张郃的过人之处，绝对不是那些匹夫能够相比的。
张郃乃曹操平时深爱之人，曹操爱的当然不是他的颜值，而是他的谋略，尤其在行军布阵，随机应变等方面体现出来的军事素养，直逼当年用兵如神且多多益善的韩信了！
那么您怎么看？