随着空前强大的秦王朝灭亡，项羽和刘邦作为逐鹿中原的对手，进行了长达四年的楚汉之争。最终刘邦由弱变强战胜项羽，开创了西汉王朝。一个乡村小吏又是如何打败贵族后代项羽的呢？

01

—

人心向背决定命运

毛主席同志在谈及战争问题时指出：“力量对比，不但是军力和经济的对比，而且是人力和人心的对比。军力和人力是要人去掌握的”。人心向背应该是刘邦战胜项羽的一个重要原因，这是因为武器和兵力上的优势只能决定一时的作用，得民心者才能得天下，人心向背才是起决定性的因素。

秦朝吞灭六国，使得项氏家破人亡，项羽怀着对秦朝仇恨的心理走上了战场。项羽每攻下一座城池就大肆屠杀，史书上记载的是“城无遗类”，就是说项羽将一座城池攻下以后，这个城里就没有活口了。巨鹿战后，坑杀了秦朝降卒二十余万人，项羽的这种对人民大肆杀戮，对投降士兵的屠杀，不仅引起了各路诸侯王的反对，更是让天下的老百姓心中害怕。

刘邦就不同了，他始终注意笼络民心。秦二世三年十月，刘邦进攻关中推翻了秦王朝，在这场胜利面前，刘邦和项羽的表现完全不同。刘邦拒绝部下要杀子婴的意见，废除了秦朝苛刻的律法，和百姓约法三章，秋毫无犯，而且退出秦王宫，还军霸上。刘邦还宣称自己率兵进关是为了“为父老除害”，因而深得百姓的喜爱。

正是由于关中人民的支持，刘邦才能在彭城惨败的危急关头转危为安，更是关中人民在兵员上给与最大的支援，刘邦才得以重整旗鼓，与项羽再战荣阳，取得胜利。

“力拔山兮气盖世”是世人对项羽的评价，从这就看出他只是一个初出茅庐、年轻好胜的武夫。他根本就不懂如何连络各路诸侯、如何笼络民心，对军事策略问题都一窍不通，只是一味的迷信武力。而反观他的对手刘邦，老于世故、惯于玩弄政治手腕。因此当战争一爆发，他就牢牢的抓住主动权，先树立起一杆大义的旗帜，再联合各种反楚力量。得道多助，失道寡助，深得民心的刘邦打败项羽就显得很自然了。

02

—

用人是成败关键

项羽所代表的是封建贵族这个地主阶级上层，满脑子的卑不踰、疏不踰戚的片面之见，很看不起来自下层社会的人，他在用人的选择上面非常的狭小。刘邦手下的重要谋士陈平，既无资质，也没有声望，仅仅是一个穷苦的知识分子。最初他投靠项羽时，出身高贵的项羽并没有将他放在眼里，即使他有着“振国家之患”的奇才，项羽却不予重用。

而刘邦则不然，在用人选择上并没有贵族的条条框框，只要是有才能的人，不需要去看他的身份高低贵贱，是否有着很大的名声。因此刘邦的人才来源的路子要比项羽广阔得多了。

郦食其原来是个“好读书，家贫落魄”的狂生，六十多岁了还只是一个在老家高阳当个看门的。项羽的叔父项梁路过高阳时，郦食其听说这帮人“好苛礼自用，不能听大度之言”就急忙的躲起来。等到刘邦领兵略地至陈留时，郦食其听闻他是个“多大略”的豪杰，于是登门求见，正“使两女子洗足”的刘邦推说自己忙于天下大事。郦食其大怒，批评刘邦不该傲慢，刘邦不仅没有生气，反而连连道歉。

于是郦食其向刘邦提出了袭夺“天下之冲”的陈留，并自告奋勇充当说客和内应。在他的配合下，刘邦顺利地攻占了战略重镇陈留。在等级森严的古代社会中，身为武安侯的刘邦能够这样对待“贱民”郦食其的求见，正乃了不起的事，成为了久盛不衰的历史佳话。

刘邦贵有自知之明，运筹帷幄，而能决胜千里之外，他认为不如张良；供给粮饷，不绝粮道，他不如萧何；战必胜，功必取，他不如韩信。刘邦不仅善于发现人才，而且更擅长于使用人才，他知人善任，扬长避短，使他们各得其所，各司其职，充分发挥各自的才能。

03

—

战略上决胜负

刘邦战胜项羽，还有一个重要的原因，就是双方的决策者能否在瞬息万变的战场上及时的做出正确的应对之策，能否正确地指挥战争。

刘邦为人豁达大度，从谏如流，能够积极听取部署的意见，对于每一场战斗的失败都能在事后及时地总结教训。彭城大败后，刘邦和他的谋士们，逐步形成了以富饶的关中为后方基地，时刻的向前方提供人员武器。正是因为刘邦正确的战略思想，虽然在部分战争中失败，但在整体战局上刘邦仍然占据着优势，最后反败为胜。

项羽是一位出色的将领，但却不是一位合格的统帅。每战必当身先士卒，所当者破，所击者服，然而他不能虚心纳谏，缺乏战略头脑。在对刘邦的战争中，缺乏一个明确的目标。彭城之战，项羽大获全胜，然而他并没有一鼓作气消灭刘邦的全部力量，反而是急于对付田齐，给了刘邦可乘之机，东山再起。

曹操手下的谋士郭嘉在与曹操讨论打败袁绍的对策时，曾引征刘胜项败的案例，结论就是只会逞匹夫之勇的项羽，当然不是刘邦的对手了。

04

—

分封的影响

在讨论刘邦项羽胜败的原因时，许多人认为项羽搞分封是他失败的必然原因。认为项羽分封诸侯，违背了历史发展的规律，就必然会被历史的车轮武器碾碎。

其实，刘邦也干过分封诸侯的事，封韩信为齐王、张耳为赵王、英布为淮南王。在垓下决战前夕，刘邦听从张良的计策，联合韩信，彭越共同对付项羽，并许诺到战后将项羽所占的梁楚九郡之地分封给他们。刘邦比项羽更加的激进，甚至连未占领的地方都事先分封。

项羽对于分封的应用远不及刘邦，刘邦将分封当作自己实现夺取天下的手段之一，而项羽却目光短浅，只满足于割据称雄，霸凌诸侯。不仅不能用分封来拉拢一些手握重兵的将领，反而以个人爱好为先，分封秦朝的降将，这不仅遭到了秦地人民的反对，更引得手下众将领不满。招致他们联合起来反对自己。

分封在刘邦手中就是一个打击敌人的利器，在项羽手中却成了砸自己脚的石头。与其说分封是项羽失败的原因，还不如说是项羽分封不当造成自己的失败更加的合理一点。

刘邦项羽胜利失败绝非偶然，是他们实行不同政策和策略的必然结果。