魏延明显的性格缺陷无法拯救蜀汉，反而会加速蜀汉灭亡

一些野史称，在明朝末期，当李自成的闯军包围北京城时，皇宫内的许多宦官出城投降；其中一个就这么感慨：“魏忠贤若在，时事必不至此”。这也许是所能看到的、最离谱的替魏忠贤洗白的说辞。魏忠贤带给明朝的破坏是毁灭性的，就如同对一个本就百病缠身的肌体再下一剂毒药、让其彻底失去了自我运行的能力，难道因为当时的躯体还没彻底倒下，就说这剂毒药其实是良药？

然后再聊重点：魏延挽救不了蜀汉，他只是一个军人，而且是有明显性格缺陷的那种，他支撑不起一个外有强敌、内部复杂的政权。

以正史视角来看，魏延作为刘备的嫡系、蜀汉阵营的元老，久经沙场、骁勇善战，可以说是不弱于关、张、马等人的名将。当初刘备在世，当考虑派谁镇守至关重要的汉中时，曾出乎所有人的预料，没有选择忠诚、勇猛、善战都挑不出毛病的张飞，而是选择了当时只是牙门将军的魏延。史书称，这一任命公布后，“一军尽惊”。

魏延用实际表现证明了自己的能力，他守汉中先后共十五年，“皆实兵诸围以御外敌”，让曹魏兵马难以踏足一步；诸葛亮驻扎汉中时，他曾被委任为督前部，深入羌地，还击败了能力出众的魏国大将郭淮......这些都充分证明了他的军事才华。

魏延

而随着关、张、马、黄等老将陆续淡出历史舞台，以及刘备兵败驾崩，蜀汉军队越发人才凋零，能担任统帅的也许仅剩诸葛亮和魏延；而当诸葛亮去世后，像魏延这种有阅历、有战功、有名望的将领，可谓是蜀汉老一辈中仅存的珍贵军事人才。但他为啥一直未被授予独当一面的重任呢？

诸葛亮一直节制魏延，并在死后指定其他人为继承人，主要有两方面考虑：

第一，魏延与诸葛亮的军事战略思想差异巨大。无论是治国还是领军，诸葛亮的特点都是布局稳健、思虑周密，谋定而后动，绝不轻易冒险，而且“事无巨细，亮皆专之”。这不单是性格所致，而是在蜀汉政权屡屡遭受重挫、内忧外患步步紧逼的现状下不得已的选择。“诸葛一生唯谨慎”，手里没俩钱的人，自然会一分当作两分花。

但这还不是最主要的原因，更致命的，在于魏延的性格。

第二，面对复杂的政治局面，魏延的综合素质过于欠缺。

将才、帅才并不是一个概念。身为将才，可以专注于战场，料敌机先、勇猛强悍，他可以是个偏才；而对于帅才而言，还得具备整合资源、协调各相关方的能力与格局，他必须是个全才。

以关羽为反面例子。他对刘备的忠诚、自身的军事才能都相当过硬，但作为镇守荆州、手握蜀汉政权安危命脉的一方统帅，他全然无法领悟孙、刘联盟的重要性，既没在平时处理好与孙权的关系、反而口出恶言，发动襄樊之战时又不作充足的防范，而且还跟镇守大本营的同僚闹翻。结果，当他与曹军正面苦战之际，背后遭到了孙权、糜芳的携手背叛，腹背受敌、最终兵败身死，还给蜀汉造成了不可承受之惨痛代价。

刘备

魏延之所以在前期表现得耀眼夺目，原因其实很简单：复杂的政治关系、人事矛盾被刘备摆平了，他只需要面对战场、研究敌人即可。在这种新场景下，魏延的忠诚、勇武等优点被充分彰显，逐渐成长为军中支柱、战功赫赫的名将。

但当刘备驾崩后，失去了大树的魏延不得不直面复杂的政治生态，他的自负、孤傲、刚直、暴躁等特点彰显无遗。

比如，在自己奇袭子午谷的提议被否定后，魏延身为下属，毫不掩饰地认为诸葛亮怯懦胆怯、颇有微词，经常长吁短叹、表示自己屈才了；而且，魏延自恃自己的资历、能力，对其他同僚都采取漠视甚至敌对的态度，“性矜高，当时皆避下之”，跟很多官员都产生了摩擦。当遇到同样自负的杨仪时，俩人谁也不退让，直接撕破了脸、势同水火。

就这种态度，在封建时代的军政权力中枢肯定会给自己招黑、引起同事的反感与提防；而身处权力漩涡中心的魏延这么做，只会让蜀汉政权中的其他力量势力都对其心怀畏惧，进而将其视作异类、必须除之而后快。

因此，临终的诸葛亮，把自己的政治、军事衣钵分别传给了蒋琬、费祎和姜维；他预料到自己死后魏延将无所畏惧、不听调度，便嘱咐杨仪届时“军便自发”。

魏延

当诸葛亮死后，魏延果然拒不从命，无视士气低落的现实，竟要胁迫费祎配合自己；随后见计划难以成功，便率自己部下返回，并且烧绝阁道、作势斩杀杨仪。当这样的消息传到成都时，董允、蒋琬等以处事公正、为人老成而知名的重臣，竟然都选择了信任杨仪，可见当时的魏延已经把自己折腾成了孤家寡人。

综上，虽然魏延绝不可能背叛蜀汉，但他南下急行军、试图截杀杨仪的举动，只能证明他情绪化极端严重，只会逞一时之快、丝毫不顾及大局，而且对于改善自身的处境百害而无一利。就算他干掉了杨仪、活了下来，结果只有一个：让蜀汉君臣对他越发提防与恐惧，想方设法除之而后快、消除隐患和威胁，“招祸取咎，无不自己”，陈寿的评价还是挺精准。