三国故事：顺应时局，以变应变

>顺应时局，善于变化，及时调整自己的行动方案，是成功者适应现实的一种方法。一个人能看清自己，以及自己所处的现状，就能以客观公正的眼光看待和认识世界，并且相应地调整自己的行为。也就是说，人要审时度势，知己知彼，才能做到百战百胜。>>以不变应万变，固然高明，但真正的方法是以变应变，以社会的变化调整自身的变化。>>早年的抱负是当一方郡守，可是他能根据时局的变化而调整自己，终成一代伟人。同样，几乎与他同时出道的，却因为气节的原因而宁愿就死，这并不是为气节而死有什么不好或者不值，但他们甘愿退出历史舞台。>>“知己知彼，百战不殆。”顺时而变，是决定胜利的一条重要规律。处处能做到，因而能做到顺时而动，也才能做到以变应变。“克日擒孟达”就是以变应变的最好例证。>>司马懿驻守西凉等处，诸葛亮认为他是伐魏的最大障碍，于是用马谡的反间计，使魏主将司马懿削职回乡。>>孟达起事>>诸葛亮计得后大喜，即兴师北伐。蜀师旗开得胜，连取三城，魏国上下震悚，曹睿不得已仍起用司马懿。>>这时，原来的蜀国大将，后来降魏的孟达镇守上庸，此时因为各种原因，正与诸葛亮暗通，准备谋取两京：孟达取洛阳，诸葛亮取长安。>>诸葛亮知道司马懿复职大惊，急致书孟达说：“近闻曹睿复诏司马懿起宛、洛之兵，若闻公举事，必先至了，须万全提备，勿视为等闲。”>>孟达览书，不以为然，却笑诸葛亮多心。回信说：“我以为司马懿的事，不用担心，宛城离洛阳约八百里，至新城一千二百里。若司马懿知道我举事，必须表奏魏主，往复至少一月间事，到那个时候，我城池已固，诸将与三军都在深险之地。即使司马懿来，又有什么可畏惧的呢？丞相宽心，惟听捷报！”>>诸葛亮看了来书，掷书于地，顿足说：“孟达必死于司马懿之手了！岂容他料在一月之期？曹睿既然委任司马懿，逢寇即除，何待奏闻？若知孟达反，不须十日，兵必到了。安能措手耶？”>>诸葛亮即回书告诫孟达说：“若未举事，切莫教别人知道；否则必败。”>>司马懿接复职诏后，忽得密报孟达谋反之事，司马懿说：“反贼必通诸葛亮，我先擒之，诸葛亮定然心寒，自退兵。”司马师说：“父亲可写表奏天子。”司马懿说：“要等圣旨，往复一月之间，到时恐怕一事无成了。”>>即传令教人马起程，一日要行二日之路，如迟立斩。又令参军梁畿下檄文，星夜去新城，教孟达等准备进征，稳住孟达，使其不怀疑。>>梁畿到新城传达司马懿的将令说：“司马都督今奉天子诏，起诸路军以退蜀兵。太守可调集本部军马听候调遣。”孟达问道：“都督何时启程？”梁畿说：“此时大约离开宛城往长安去了。”达暗喜说：“我大事成了！”>>对同一事件的看法，智者和愚者的判断其差别如此之大：孟达不懂得因人因事做具体分析，只是按照常规的看法，认为司马懿要起兵下新城，必须奏魏主许之而后行，因此得出“往复一月”的判断。而诸葛亮和司马懿的看法和做法却恰恰与之相反。智愚可说是一目了然。>>大凡采取突然袭击战术的，必须伪装得好，以麻痹敌人；攻其不备，即我要袭击你，而你完全没意料到我要袭击，袭击才能得逞。司马懿正是这样做，他声东击西，使孟达上当。>>孟达听说司马懿已离宛城赴长安，以为司马懿不知其举事，因此认为“我大事成了”而沾沾自喜。怎料司马懿这时正向新城进军。司马懿在途中缴获诸葛亮给孟达回书，看后大惊说：“世间能者所见略同，我机被诸葛亮识破了。”遂星夜催军急行。未及十日，即抵新城，孟达措手不及，终被擒杀。>>司马懿擒杀孟达，诸葛亮谋取两京终成泡影，但从智力比赛来看，输家只是孟达，司马懿和诸葛亮都是赢家，两人的智力半斤八两：都料事如神。>>诸葛亮认为司马懿听到孟达举事，必先起宛、洛之兵先至；司马懿料孟达叛变必与诸葛亮通谋。两人都不谋而合。诸葛亮说：“曹睿既委任司马懿，逢寇即除，何待奏闻？”司马懿说：“等圣旨，往复一月之间，事无及了。”>>诸葛亮知司马懿复职“大惊”，告诫孟达不要轻举妄动；司马懿途中截获诸葛亮给孟达回书为之“大惊”，想不到“我机先被诸葛亮识破”。而孟达和司马懿、诸葛亮相比，其愚智则有天壤之别：诸葛亮知司马懿复职告诫孟达“须万全提备”，孟达却笑“诸葛亮心多”，要他“惟听捷报”；司马懿派使要孟达听候调遣并伪说已去长安，孟却暗喜说：“我大事成了！”>>孟达临死的时候还在自己编织的理论之中沾沾自喜，他被司马懿斩杀的主要原因就是他不能做到知己知彼。同样是聪明人，即使是深谙兵法，如果不能知己知彼，也不能做到以变应变。>>可见，以变应变是要有前提的，那就是你首先必须知道什么东西变了，才能做出以变应变的相应的策略。