李世民发动玄武门之变后，做一件丧尽天良的事，让李渊悲痛欲绝
李世民曾经说过“兼听则明，偏听则暗”，也曾经说过“水能载舟，亦能覆舟”。可以看出这样一位皇帝，非常懂得民贵君轻，对于百姓心有仁慈之心。在他的诤臣魏征死后，还常常哀悼不已的叹气：“以铜为鉴，可以正衣冠，以史为鉴，可以知得失，以人为鉴，可以明是非。魏征去矣，朕无人可为鉴。”魏征上谏的内容如何姑且不表，但就这样一份气度来看，李世民确实是可以称得上是一位盛世君王。但是这位看起来仁慈博爱，宽容忍让，恩威并施，有治天下之才的君王，真的没有丝毫过错吗？在研究史料很多年之后，人们对于玄武门之变的定义，还是那么一成不变吗？
答案自然是否定的。我很喜欢的一位思想家，易中天教授曾经漫谈过玄武门之变，他以开玩笑的语气笑道：“虽然看起来李世民好像危机四伏，但是直到最后一刻，他的大哥和三弟不也没向他动刀子吗？所谓喝酒吐血，要是太子当时的威权，想害一个人，至于傻乎乎的把人，拉到自己家里灌下有毒药的酒吗？再者，灌就灌了，灌了还没至死，秦王又说是剧毒，剧毒而不致死，只怕量只有很轻微。太子要是当真想害死秦王，毒药都弄来了，怎么还会下很轻微的药?若是要摆脱嫌疑，这样做法也太蠢了。人都来了，吐血也吐了，跳进黄河也洗不清。”虽然有的史学家对此持有不同意见，坚持认为秦王是被逼起事。
但我比较认同于易中天教授的观点。假如太子一党真的对李世民有杀心，他们在玄武门时又怎么可能不著铠甲，轻骑都在门外，只有几个随从，轻轻松松被李世民砍杀？成王败寇已经是历史的法则，通向权势的路本来就不会是光明大道。而当时权势最高的象征，自然是皇位。通向皇座的路大多由尸山血海构成。李世民的做法无可厚非，只是他在玄武门之后百般遮掩，未免就有点小家子气了。李世民发动玄武门之变后，做一件丧尽天良的事，原来他杀了太子和齐王的所有后代，让李渊悲痛欲绝。斩草除根，帝王家的铁血无情，在此展现的锋利夺人。
但假如他不这么做，太子与齐王的后代，未必不会心怀怨恨起兵谋反，征战杀伐并不是任何一位圣君想要的。与大的惨烈后果相比，牺牲十数个少年似乎变得不值一提。对此，千年之后的我们并不应该单纯评价对或者是错。只能说帝王家实在是太过残酷，这可能就是“欲戴王冠，必承其重”吧。笔者认为，抛开逼父弑兄这些事情不谈，单论身为一个皇帝，他确实做到了爱民如子，广开言路选贤授能讲信修睦。在为皇权的斗争中，虽然身上背负着累累尸骨，但从另一个角度来说，他确实对得起为他死去的人。在他治理下的唐朝，开始有了“贞观之治”，开始有了如日如月的光辉灿烂的盛世。