清朝究竟亡于哪位皇帝，光绪最后一搏“戊戌变法”，为何会失败
清朝亡于哪位皇帝，大清远胜大明，八旗子弟横扫天下，大清天下无敌。有人说清朝灭亡于康熙，因为他见识过西方科技，也学习过，却禁止往民间传播，怕人们学会了以后反清复明，大有闭关锁国的势头。但他死后，雍正及时改革，使清朝回到正轨，所以亡于康熙的说法不对。有人说清朝亡于乾隆，屠宰场猪身上的印章加起来，都没有乾隆盖的书画印章多。雍正改革十几年，乾隆一上位，大多都废除。咱大清是上朝大国，不用干这些，那洋人的汽车有朕的汗血宝马好吗。
面对英国使臣马戈尔尼，乾隆仍大言不惭地称天朝统驭万国，他闭关锁国，用文字狱禁锢百姓的思想，为人好大喜功，自以为是，骄奢淫逸，更重要的是，他没有把握住工业革命的潮流。然而乾隆虽然功大于过，但他的贡献也是不可否认的。西方列强还没侵占清朝之前，乾隆是无法想象西方究竟有多强大，
还有人说清朝灭亡于嘉庆，因为乾隆并没有感受到西方科技和封建制度的差距，而嘉庆却感受到了。但性格宽厚的嘉庆也是在太上皇乾隆的监控下，不得不继续闭关锁国，直到自己亲政在想去改变这种局面时，为时已晚。我们分析任何一位帝王。都要结合其所处的时代背景，其实单纯的把锅甩给某个人是有失公允的。
严格来说，清朝是灭亡于封建体制，这种君权神授的封建帝国体制在18到19世纪世界变革之下，注定是落后要灭亡的。同时代纵观西方世界翻天覆地的变革，可中国还停留在封建帝国，虽然也搞起了洋务运动，终究无法改变灭亡的结局。早在甲午战败，很多人都意识到体制的问题。慈禧文化虽然不高，
但他也知道，如果不改革变法，大清必亡，慈禧放了一些权，让光绪发动戊戌变法。然而，至于怎么个变法，康有为说：杀几个大臣就行了，还一天之内颁布了200多条变法内容。当时支持变法的张之洞都被康有为吓出一身冷汗，最终戊戌变法变成了公变夺权。光绪看事情不对，让康有为赶紧想办法。康有为直接篡改圣旨，变成带兵包围颐和园，直接导致光绪长达十年的囚禁生活。
康有为、梁启超远走日本，留下六君子殒命菜市口。慈禧从北京跑到西安后，签订辛丑条约。清朝就再无翻盘的可能，大清丢不丢人呢？丢人。屈不屈辱呢？屈辱。但任何时代都有它的高光时刻和屈辱时刻，盛唐还有六次被攻陷国都呢。我们之所以觉得大清那么丢人，还不是因为他赶上了西方先进的工业革命，清朝自己也不争气，他腐败，乾隆是个出了名的败家子，自不必多说，慈禧也擅自挪用经费，大贪李鸿章下面层层小贪，真到了北洋水师手里几乎没剩下多少经费了。就这样的军队还想跟谁抗衡呢？