为何唐朝的女性总是被骂？当谜底揭开，很多男人不淡定了
如果读者真的了解历史就会发现，这些事在任何时代都有，也是人之本性，美女和帅哥本来就是贵族群体中的公共资源。写历史的儒家之所以骂唐朝的女性，其主要原因还是因为唐朝的女性是他们的竞争者，这到底是怎么回事呢？
·近半个世纪的女性统治时代
这个世界没有无缘无故的爱和恨，所有表面恩怨的背后都是利益之争。
写历史的人是谁？是儒家的弟子。他们为什么那么喜欢攻击唐朝的女性？因为唐朝的女性侵犯了儒家的教条和利益，将原本男人一统天下的权力转移到了女性的身上。
唐朝的女人当家是有根源的，这可以追溯到隋朝。隋唐是一家，本来就是表亲，他们都来自关陇地区的贵族之家，也都有着北方游牧民族的血统。
隋唐的开国皇帝之所以那么会打仗并喜欢扩张，他们遵循的就是游牧民族习性。
甚至玄武门之变看似偶然，其背后遵循的也是游牧民族的夺权风格。
也正是因为隋唐两朝的帝王受到的儒家羁绊最少，所以他们才开创出了一个前无古人后无来者的世界性文化的灿烂帝国。
唐朝最大的特点有两个：
一、世界性；
二、折中性；
折中性是说，唐朝在很多问题上能妥协就妥协，从来不死要面子活受罪。
说唐朝世界性，是因为唐朝一改大汉民族的沙文主义，提倡华夷一家，并将粟特人、波斯人、阿拉伯人、日本人、朝鲜人、越南人等各国各民族的才人和文化都融合在了一起。
如果你真的了解唐朝的历史你会发现，在长安（西安）和番禺（广州）这两座城市里的“外国人”比中国人还要多。
这些外国人不仅可以在唐朝经商和生活，还能在唐朝出将入相。一个连外国人都可以在唐朝做大将军的朝代，真的会在乎女性统治吗？
在唐之前，早到北魏时期的文明皇后，再到隋朝的独孤皇后，那个不是帝国背后真正的掌权者。
这两位伟大的女性之所以没有武则天那样的骂名是因为她们虽然拥有实权却一直都没有称帝，这是儒家的底线。
就像一件棉袄一样，无论里面有多脏，只要表面上光鲜就好了，这是亚洲特有的文化色彩。很多人只知道武则天和独孤皇后有着惊人的政治手段，但李渊的夫人和女儿一样是治国打天下的高手。
如果后来写书的是女性，如果不是宋之后程朱理学的兴起和对女性史无前例的奴役和压迫，像平阳公主这样和李世民有着同样战功的伟大女性会被大书特书的。
·唐朝贵族女性踩了谁的尾巴
说句实在而又很多人不愿相信的事实，清朝末年全靠慈禧在支撑，慈禧死后整个清朝彻底失去了平衡。
而李隆基最初十年的辉煌并不是李隆基所开创的，那恰恰是武则天政策的延续期。
武则天为了王朝和自己的利益，将关陇贵族排斥在权力的顶峰之外，而通过科举和北门学士来达到了皇权的收拢。另一方面，为了增加国库，武则天制定了很多有利于农业发展的税收制度。
但这一切随着武则天的倒台，在李隆基稳定了政权之后几乎全部都给废了，这很像乾隆废除雍正的“摊丁入亩”和“火耗归公”。
武则天和雍正都不怕得罪权贵，都是站在帝国的立场上去进行税赋改革，所损害的都是豪门贵族的利益。
但李隆基和乾隆为了快速坐稳江山并得到豪门贵族的支持，他们都只顾眼前的稳定，而再次将特权归还给了各大贵族和官僚阶层，这才导致了表面盛世之下的危机重重。
其实，在整个唐朝，几乎都有女性在背后控制，而太平公主的自杀是整个事件的转折，也是整个帝国的转折点。
无论是武则天、韦后、太平公主统治的时期，唐朝虽然宫廷政变不断却也没出过大乱子。但自从李隆基走出武则天政策的阴影之后，就出现了“安史之乱”，大唐从此天翻地覆。
无论古今中外，像伊丽莎白一世、居里夫人和吴健雄等这样伟大的女性是数不胜数的。她们无论是在政治上、军事上、科技上、文化上、哲学上都为人类做出过巨大的贡献。
说句难听的话，如果不让你看身份证上的民族标记，几个人能分辨出你是什么民族的人呢？
如果仅仅拿性别和种族来区分人类的话，那不仅仅是愚蠢的表现，还会酝酿出二战时德国和日本的结局。
而宋之后，随着朱元璋将朱熹这样的人捧上神坛，我国历史上女性彻底进入了黑暗时代。
在明之前，女性不仅可以出门做买卖，还可以打仗和当皇帝。
但在明之后，女人和文人一样，一个个都变成了“奴隶”。
朱元璋之所以这样做当然很符合老朱家的需求，但也造成了明朝中后期朱家子弟的悲惨命运。
其实，我国古代历史专家污蔑的不是唐朝的女性，而是害怕这个世界上的女人和他们展开较为公平的竞争，不是吗？