夏朝之前还有一个朝代：“虞代”？它跟龙山文化、良渚文化有关？
在先秦典籍中，往往是 虞、夏、商、周四代连称，这样的文句可谓不胜枚举，比如： 《国语·郑语》：“夫成天地之大功者，其子孙未尝不章， 虞、夏、商、周是也。” 《左传·成公十三年》：“征东之诸侯， 虞、夏、商、周之胤而朝诸秦。” 《墨子·非命下》：“子胡不尚考乎 商、周、虞、夏之记？” 《商君书·开塞》：“ 周不法 商， 夏不法 虞。” 《韩非子·显学》：“ 殷、周七百余岁， 虞、夏二千余岁。” 《吕氏春秋·审应览》：“今 虞、夏、殷、周无存者。” ……
在《礼记》中，更常以虞、夏、商、周四代并举，来排比四代的礼制，如： “ 有虞氏官五十， 夏后氏官百， 殷二百， 周三百。”（《明堂位》） “凡养老， 有虞氏以燕礼， 夏后氏以飨礼， 殷人以食礼， 周人修而兼用之。”（《内则》） …… 可见， 先秦有虞、夏、商、周四代，夏代之前有虞代，而不仅仅是夏、商、周三代，这在先秦应该是一个共识。
然而，秦汉以后，夏代之前有虞代的说法，逐渐提得越来越少，取而代之的是夏、商、周三代论。 史家们也不再认为虞代是一个独立的朝代，而将夏朝定为中国历史的开端。 到20世纪初，疑古风潮兴起，疑古派学者将夏朝以前的历史，基本从信史中一笔勾销，归入“神话传说时代”；甚至连夏朝是否存在，都是值得怀疑的。 后来学术界的主流观点，或持“虞非朝代说”，或持“虞属原始社会说”，等等，总之是不再将虞视为一个独立的朝代。
目前通行的大中小学历史教科书，也是以夏朝作为中国历史上第一个朝代。很多人几乎从未听说过“虞代”这样一种说法。
不过，一直以来，都有学者试图为“虞代”正名和翻案。 例如，著名历史学家杨向奎先生就专门撰文提出， “应当给有虞氏一个应有的历史地位”。 他还论及《礼记》有关虞、夏、商、周四代文明的记载—— “这不是后人的伪托或编造，乃出于巫史相传，根据史实可以判定虞、夏、商、周为中国文明之滥觞及发展阶段。所谓‘虞夏之质，殷周之文’，由质而文，也就是由滥觞到发展，正符合历史发展规律。”
山东大学历史学教授徐鸿修先生研究认为， “虞、夏、商的三代概念早在西周初年即已形成”，并列举了两个最能说明问题的证据： 其一，《左传·昭公三十二年》记载史墨的话：“三后之姓，于今为庶。”春秋时姬姓仍为嫡姓，所谓沦为庶姓的“三后（王）”，显然是指虞、夏、商三个独立的朝代。 其二，《左传·襄公二十五年》中, 陈、杞、宋合称“三恪”，陈为虞之后，杞为夏之后，宋为商之后，共同受到周人的礼遇。始于周初的“三恪”说，正是虞、夏、商三王历史地位相当的确证。
徐先生还认为， 虞代可分前后两期：前期从颛顼到虞幕，后期从幕到舜。 颛顼为“帝”的传说，反映了有虞部落在东夷族中曾一度居于领先地位，并进而成为黄、炎、夷三大部落集团的盟主； 但有虞部落的真正强盛却是从幕开始的，至舜时达于全盛。舜被举为“天子”，成为天下共主，史载其建立的国家机关已具有与商、周相似的框架和职能。 所以徐先生推测，中国阶级社会的开端在虞代的后半期，其相对年代可能要早于夏禹数百年以至上千年。
这里有一个问题需要解决：为什么先秦人言之凿凿的“虞代”，到后世却湮没无闻了呢？ 有学者指出，从客观上看，这是由于年代太过久远，有关虞代的史料文献大量散失；而战国以后文献中所述的虞史传说，又大半经过了诸子的加工改造，可信性大大下降，因而不被后世史家采信。 从主观上看， 虞朝是由东夷部族建立的。在后来形成的“华夷之辨”观念的影响下，许多文献在叙述中国上古历史文化时，失去了客观公正性，一味地美化突出中原华夏部族的历史文化，而贬低、排斥甚至删除周边各部族的历史文化。虞朝的历史就是这样被抹杀的。
近年来，一些学者将考古发现与虞代相联系，有的提出 黄河中下游的龙山文化就是虞代文化；有的提出 长江下游的良渚文化就是虞代文化，良渚古城就是虞朝的都城；等等。 当然，这些判断推测的成分较多，还没有过硬的证据。如果虞代真的存在的话，还需要更多的考古证据，才能真正解开它的神秘面纱！ 对于上述观点，你怎么看？你认为夏朝之前有一个虞朝吗？欢迎留言发表高见！
完
本文为一点号作者原创，未经授权不得转载