为何刘邦能放走张良，朱元璋却不能放走刘伯温？
朱元璋称赞刘基是吾之子房，可是他也在汪广洋的封伯诰词中说“剸繁治剧，屡献忠谋，比之子房、孔明。”没错，这个汪广洋就是被刘伯温diss说不配为相的三人之一。可见，朱元璋心目中的子房并不只刘伯温一个人。
在朱元璋的人才队伍中，并没有真正的子房。不是因为别人水平低，而是朱元璋自己就是顶级的谋士，对天下大势洞若观火，这一点和刘邦不太一样。明史刘基传中说朱元璋曾向刘基问征讨陈友谅和张士诚的策略，刘基说先攻下陈友谅。看起来朱元璋好像是听从了他的计策，但是朱元璋传中并不是这么说的。必须把太祖本纪的评语贴出来！
帝天授智勇，统一方夏，纬武经文，为汉、唐、宋诸君所未及。当其肇造之初，能沉几观变，次第经略，绰有成算。尝与诸臣论取天下之略，曰：“朕遭时丧乱，初起乡土，本图自全。及渡江以来，观群雄所为，徒为生民之患，而张士诚、陈友谅尤为巨蠹。士诚恃富，友谅恃强，朕独无所恃。惟不嗜杀人，布信义，行节俭，与卿等同心共济。初与二寇相持，士诚尤逼近。或谓宜先击之。朕以友谅志骄，士诚器小，志骄则好生事，器小则无远圆，故先攻友谅。鄱阳之役，士诚卒不能出姑苏一步以为之援。向使先攻士诚，浙西负固坚守，友谅必空国而来，吾腹背受敌矣。二寇既除，北定中原，所以先山东、次河洛，止潼关之兵不遽取秦、陇者，盖扩廓帖木儿、李思齐、张思道皆百战之余，未肯遽下，急之则并力一隅，猝未易定，故出其不意，反旆而北。燕都既举，然后西征。张、李望绝势穷，不战而克，然扩廓犹力抗不屈。向令未下燕都，骤与角力，胜负未可知也。”帝之雄才大略，料敌制胜，率类此。故能戡定祸乱，以有天下。语云“天道后起者胜”，岂偶然哉。
此处完全没提刘伯温一个字。当然也可以怀疑是朱元璋“盗窃”了刘伯温的思想，不过明史和明太祖实录中多处记载，朱元璋带兵打天下常常是自己运筹帷幄。朱元璋评价刘伯温有一句话“卿能言之，朕能审而用之”，对于刘伯温的建议，朱元璋是要过滤一下的。所以有朱元璋不听刘伯温谏言，执意要征安丰一事。虽然朱元璋后来对刘伯温说自己后悔没有用他的计策，但是这都是事后总结了。什么时候刘邦说后悔不用张良的计策了？朱元璋本人就是雄才大略的主，从洪武三年大封功臣的名单上也可以看出来，文臣谋士是寥寥无几，绝大多数都是军功赫赫的战将。
所以，刘伯温在朱元璋人才队伍中的地位无法和张良相提并论。朱元璋称帝后对有从龙之功的文臣武将安排位置，刘伯温的待遇并不好。洪武三年时，朱元璋对从群臣论功行赏，封了六公二十八侯二伯。公侯是同一日封的，刘伯温的诚意伯是后来加封的。刘伯温做过太史令、御史中丞，他所点评的不堪为相的杨宪、汪广洋、胡惟庸后来都官至宰相。不知道朱元璋是不是和刘伯温有仇。刘伯温传中说他嫉恶如仇、与物多忤，想来这个人的人缘不会太好。
刘伯温在洪武四年就告老还乡了，后来被小心眼的胡惟庸攻讦，他自己又主动跑回京城在朱元璋眼皮子底下呆着。洪武八年，朱元璋派了胡惟庸探视刘伯温病情，刘伯温吃了胡惟庸带来的药。在三月时朱元璋派人护送刘伯温回乡。刘伯温回乡后过了一个月去世。
关于胡惟庸毒死刘伯温的猜想。一是说胡惟庸的主意，朱元璋不知情。这个可能性很低。朱元璋当时对群臣监视到什么地步，宋濂和谁喝了一顿酒他都心里有数。况且朱元璋把胡惟庸扶持上位有借机废除宰相制度的重大嫌疑，他对胡惟庸的关注程度肯定要远远超出对宋濂的关注。洪武十三年，涂节揭发胡惟庸谋反，并说他毒杀了刘伯温，朱元璋还曾经审理过此事。涂节说“广洋宜知其状”，朱元璋审问汪广洋，汪广洋回答说“无有”。之后就没有这件事的后续了。
二是说胡惟庸毒杀刘伯温是受到了朱元璋的指使。这个可能性也很低，不符合朱元璋的一贯作风。因为朱元璋杀功臣从来都是光明正大地赐死或亲手打死，他没有玩过阴的，犯不上为了刘伯温破例吧。况且，看不出朱元璋要在洪武八年杀死刘伯温的必要，没有前后政治事件的对照。
刘伯温算是洪武一朝政治上的边缘人物。仕途不顺，胡惟庸拜相后他忧愤成疾。都是65岁的老人家了，在古代算高寿了，因病而死很正常。
根据百科记载，朱标在公元1392年（37岁）过世，刘基是在1375年（64岁）病逝，刘基的死的确和朱标的死没有关系(灬ꈍ ꈍ灬)
大概推测，刘基的死与胡惟庸党争有关，刘基欲退不能，最终病逝与朱元璋的纵容估计也有一定关系
另外，需要重申的是，张良与刘伯温不同。张良作为历代人物眼中“青云之士”以及道家入世出世思想典范，这一点从张良两个儿子的名字中可以参考；刘伯温代表的不仅仅是本身一支，更代表着背后的浙东集体（存疑）
《史记》高祖本纪，为什么打败项羽后，要“驰入齐王壁，夺其军”已经不久后以莫须有罪名把韩信扣留长安。萧相国世家，为什么不多记载萧何如何安国抚民（按照史记风格，关乎天下大计应该收录），三次重点提到刘邦怀疑萧何。其中，都涉及开国初期权力平衡和争斗的玄机