杨天石：辛亥革命的性质并非是资产阶级革命
事实，正常的的商人是不可能支持革命的，因为革命会给商业带来巨大的灾难。而商人更希望体制的改变，有利于资本运作（个别军火商人不在本人论述范围内，而且当时民族资产阶级还不是军火商，更不是革命受益者和支持者）。杨天石先生认为当时民族资本家们力图求稳（四川保路运动应该算例外，因为投资失败，想嫁祸于人，煽动革命的投机人，算是少数想四川乱的，但他们想的不是资产阶级革命，而只是个人目的：逃避挪用公款的罪责）。
辛亥革命后，民国主张发展资本主义，但不能因此就说此前的辛亥革命就是资产阶级革命。二者有关联，孙中山的三民主义主张革命后发展资本主义，但革命党人不是也不能代表当时的中国的民族资产阶级。同盟会成员中资产阶级者极其少。更何况，辛亥革命是否是三民主义者发动的，尚有学者有不同见解；民国建立后，民族资本主义得到发展，但民国建立前，他们确实反对革命。所以，不能把革命的光荣大帽子扣在资产阶级们的头上。
把课本把辛亥革命定义为资产阶级革命，并非无知，而是为了迎合马克思主义的社会发展理论：封建主义-->资本主义-->共产主义这个社会发展模式。那么，按着这个社会发展史观------所谓的历史唯物主义史观，辛亥革命按着循序就必须是资产阶级革命。
有句歌词唱到“ 说你是，不是也是；说你不是，是也不是”。
课本有课本的道理，但课本不是学术。学术界需要有无数的杨天石们败家争鸣。
那么辛亥革命是一场什么性质的革命呢？
金满楼说：是北洋兵变造成的清朝下台；另有人认为是张之洞培养的新军，因为接纳了太多有革命思想的人，才有了武昌首义。