崇祯，加速了明朝的灭亡，其实，他是想救明朝的
明朝中期有个叫敖英的写了《东谷赘言》，里面有一段记载大意是说明朝自开国以来，取得了一定的功绩，即使外敌入侵，国家危难之际，也没有像汉朝一样和亲、像唐朝一样与邻国结盟，像宋朝一样纳贡称臣。还有就是“天子守国门，君王死社稷”，以朱棣、朱由检为首的明朝君王，宁死不屈、其气节值得后人称颂。
瓦剌、满族入侵，大明将士死战到底，从不言割地纳贡。为激励军民抗击外敌，皇帝朱棣迁都京城，不顾危难，真正体现了天子守国门。崇祯皇帝临死前仍心系百姓，在衣襟上留下遗书说：“朕凉德藐躬，上干天咎，然皆诸臣误朕。朕死无面目见祖宗，自去冠冕，以发覆面。任贼分裂，无伤百姓一人。”古代人即使死也尽量要留个全尸，而这位崇祯皇帝却宁愿自己被四分五裂，也要保全老百姓，人之将死，其言也善，临死前能说出这样的话，可见这是一位有良知的帝王。中华上下五千年，历经十余个朝代，除了明朝，还有哪一个朝代能做到如此？
第一，他政治不成熟，对于群臣之间制衡之术，看起来不大会运用。他一上任就倾尽全力铲除魏忠贤一党，而且诛杀的面积非常大。魏忠贤该杀，因为他已经严重威胁到了皇权了，但是杀了之后怎么办，他大概没想这么多。他打破了政治平衡，却没有采取制约的办法。
他不断地扶植东林党势力，致使东林党一家独大。而这些东林党人虽有才华，但大多用在了内斗上，他们喜欢弹劾别人、天天搞政治斗争、整人，而到了外敌入侵、百姓叛乱时，他们却束手无策了，政治上没有御敌策略，军事没有指挥才能。大战在即，却想着裁减军费，搞财政节流，致使前线粮饷不足，士气低落、战斗力大打折扣。
第二，他政治举措严重失误，逼迫百姓叛乱。他主政时减免工商业、矿业的税收，加重农民负担。这里要提到东林党了，他们空有才华、却无实际用处，崇祯高看了他们，后来崇祯在遗书中说：“然皆诸臣误朕。”他们都是江南的士族大夫、虽然高谈阔论，但是牵扯到自身利益时，则更看重自己的小利。东林党主张广开言路，这没错；反对宦官干政这也可以理解，毕竟他们是敌对的两个阵营；而主张让崇祯减免工商业、矿业的税则就是为自己利益考虑了。
当时江南工商业、矿业是比较发达的，它们集中在江南，而江南是东林党的老巢，减免或者不收企业、煤老板的税，而把税收重重的加在了已经很苦的农民身上。你煤老板、资本家只挣钱不交税，却让农民来填充国库，这样荒唐的举措，崇祯竟然同意了。这不是为老百姓叛乱推波助澜吗？结果，最贫穷的西北农民叛乱了。
明朝到了崇祯手里，灭亡是早晚的事。但是，如果崇祯的政治举措正确、得当，明朝至少不会这么快灭亡。这是我个人观点，请大家评论。
对于崇祯皇帝在位期间的作为，还是值得肯定的。但是，他从哥哥朱由校手里接过皇位时，已经是内忧外患了。内有农民揭竿四起，外有后金虎视眈眈。尽管崇祯志向远大、勤于政事、生活节俭、励精图治，铲除了魏忠贤等阉党、大快人心，为了平息众怒，6次下罪己诏，承认罪过，尽管如此，也没有阻止农民逼近的步伐。纵观历代帝王，哪个能一生下6次罪己诏，可见他确实尽力了。但他也有缺点，就是想治国而不会治国，治国之谋不足，任人之术匮乏，加上后期不信任大臣，对大臣们怒斥、问罪、砍头、凌迟，还频繁地调整官吏，17年间他竟然换了17个刑部尚书和50个内阁大学士。
这些只是一部分原因，主要原因还是万历、天启皇帝在位期间，不理朝政，以致法度废弛。万历皇帝朱翊钧，老谋深算、大权独揽、稳稳操控朝政，让臣子之间互相争斗、掣肘，自己在幕后制约，可以几十年不上朝，还能政治平稳，他也喜欢钱，收缴工商业税款进入内府，充实了国库。但万历皇帝亲政后废除了张居正制定的新政举措，让大明重回旧轨，这可不是正确的举措。他的治国方略只有自己才能驾驭，子孙就不行了。
后来，天启皇帝继位，他也是比较奇葩的，自己沉迷于做木匠活，不理朝政，把朝政大权交给太监魏忠贤，幸好魏忠贤对皇帝是忠心耿耿的，虽然手段残暴，但也没出什么大的政乱。只是这两位皇帝开创的政局害苦这个能力不足的崇祯皇帝。以至于他拼了17年也没挽回败局。
崇祯，十七岁即位，三十四岁殉国。短短十七年，却尝尽了落魄帝王之苦，外有强敌、内有反臣。想做，却什么也做不了，想指挥，却只有一个太监可以调动。只有死这一件事，留气节于千古。这一切，都仅仅是他的错吗？历史自有公论。