康熙和秦始皇被称为千古一帝，为什么少有称朱元璋为千古一帝的？
但要说康熙是千古一帝，朱元璋不够千古一帝的资格，我是不认同的。我认为朱元璋是被黑的最惨的一个有作为的皇帝。
朱元璋是一个平民，通过自己的努力开创了大明王朝，当上了皇帝，这一点历史上有几个皇帝能比，就拿有名的秦皇汉武，唐宗宋祖来说吧，秦始皇，汉武帝，李世民都是继承了父辈打下的基业，康熙也不例外，他们的出身比起朱元璋来就占了很大优势。宋太祖赵匡胤通过兵变建立了大宋，但终其一生也没有夺回被游牧民族占据的燕云十六州，大宋对北方游牧民族的战争一直处于劣势地位。
看看朱元璋同志所处的时代也是英雄辈出，陈友谅，张士诚哪个不是英雄，朱元璋有什么优势，硬是从众多英雄中脱颖而出，而且从南到北打败了大元朝，建立了大明，这在历史上也是绝无仅有的，尤其对元朝骑兵的战争中，打得大元骑兵狼狈溃逃，不要说元朝战斗力不行，要知道北方游牧民族的文明程度一直不能和南方相比，但说到打仗，南方农耕民族是打不过北方游牧民族的，就说宋朝吧，对辽国，金国，蒙古，不是一直节节败退吗？这一方面是北方民族占据地利，在一个游牧民族从小就骑在马背上，说到骑马作战，南方民族肯定不是对手。
朱元璋彻底改变了这种情况，他的军队从南方打到北方，迅速夺回了燕云十六州，每次出征，朱元璋都亲自制定作战计划，他看问题的准确性，让徐达，常遇春等名将都佩服的五体投地，元朝名将王宝宝等在朱元璋手里成了软柿子，朝鲜，越南都成了大明朝的藩属国，朝鲜的名字都是朱元璋赐予的。朱元璋军事上的功绩比起李世民，赵匡胤，康熙等皇帝有过之无不及，在某种程度上我们应该称朱元璋民族英雄。
朱元璋出身布衣，体谅老百姓的疾苦，是少有的对老百姓非常好的皇帝，至于后来明朝也让老百姓民不聊生，那是朱元璋子孙的问题，不应该算在朱元璋身上，他对老百姓有多好，我们可以通过两个事件来了解，
1：朱元璋建立明朝，给老百姓分了地，还减免了赋税，有一天他出去体察民情，见庄稼长势喜人，就高兴的和一个老农聊了起来，他问老农：“现在减免了赋税，是不是家里有余粮了，”老农也不知道他就是大明皇帝，就实话实说了：“政府是给农民减免了赋税，可是大部分的收成都被县令勒索了，老百姓哪来的余粮，吃饱饭都成问题。”朱元璋听了大怒，马上命令把县令抓起来，查明实情后杀了。
2：朱亮祖是大明功臣，被封为永嘉侯出镇广东，逐渐腐化堕落起来。番禺县的土豪恶霸欺压百姓，遭到了县令道同的打击，这些土豪恶霸和朱亮祖有勾结，朱亮祖因此和番禺县知县道同起了矛盾，朱亮祖恶人先告状，导致道同被错杀了，朱元璋知道真相后，把朱亮祖父子抓了起来，当地百姓听说朱亮祖被抓，纷纷走出家门来庆贺，朱元璋最痛恨欺压老百姓的官员和土豪恶霸，因为他从小就受到这些人的欺压，他见到朱亮祖后，亲自用皮鞭痛打朱亮祖，众人见朱元璋动手，就都参与进来，把朱亮祖活活打死了。
从这两件事可以看出，朱元璋对贪官污吏，土豪恶霸残忍，对老百姓很好，也得到了老百姓的拥护，那为什么朱元璋被史书写成了暴君形象，这有两方面原因：
1：史书不是普通百姓写得，是那些有文化的官员写的，朱元璋对官员刻薄残忍，也确实对功臣，官吏有错杀的情况，这些官员当然不满意了，在写史书时突出了朱元璋屠杀功臣描写，有些文人甚至在野史里编造，朱元璋以庆功为名把功臣召集到庆功楼上，一把火都烧死了，好像错都是朱元璋的，功臣都是好人，还有编造功臣徐达长了生疮，是不能吃鹅肉的，朱元璋为了害死徐达，知道徐达得了这个病，亲自给徐达送去烧鹅，徐达吃了没过几天就死了。虽然这些都是野史不足信，但这些子无须有的描写破坏了朱元璋同志的光辉形象。
2：前朝的历史后朝都会有改动，尽量抹黑前朝，比方说清朝肯定要说明朝有多不好，所以我大清才取代它，这是顺应天意，当然前朝皇帝也是抹黑对象了，各朝各代都是如此，关键是明朝后边就一个清朝，离我们太近了。秦朝被汉朝抹黑，经过了好几个朝代，比方说到了唐朝，它需要摸黑隋朝，没必要去说秦始皇有什么不好，这样有些历史逐渐被澄清了，现在人们对秦始皇的评价基本上都比较公正了，而对朱元璋的评价，因为野史对他残害功臣的描写，人们印象深刻，好多人提到朱元璋，首先想到的是，这个人太狠了，把帮他打天下的功臣都杀了，朱元璋有什么好处，反倒没人知道了。
综上所述，朱元璋是一个雄才大略，勤政爱民的好皇帝，如果康熙能称为千古一帝，那朱元璋也绝对称得上千古一帝。