蜀汉灭亡的“责任人”到底是谁？黄皓、姜维还是关羽？
历史上魏国灭掉了蜀汉，那么，关于蜀国的灭亡，到底谁才是“第一责任人”？我想大家有各种各样的考量吧。今天我们来从“对蜀汉灭亡有重大影响的人”来分析谁最有可能是蜀汉终结的“罪魁祸首”。
我们今天所说的“责任人”，并非为了批判打嘴炮。而是根据状况做出判断的人物、指挥战争的人物、导致致命战败的人物等。根据定义和看法的不同，会选择各方面的人。
一：关羽犯了最早的战略性错误？
首先想说说关羽，关羽是从刘备起家时就跟随的人物，和刘备的关系可以说是情同兄弟。诸葛亮的《隆中对》曾经指出：“...外结好孙权，内修政理；天下有变，则命一上将将荆州之军以向宛、洛，将军身率益州之众出于秦川...”。我们由此可知，蜀汉如果建立政权，则争天下的“窗户”有两扇，一扇是荆州，另一扇是汉中。
在孙刘联盟的关键时期，位于荆州的关羽好像并未得到刘备的允许就发动北伐，在北伐过程中，关羽先拔头筹，获得了压倒性的优势，同时被评为“威震华夏”。但此时也是孙刘联盟的敏感时期，不仅双方曾有积怨，关羽还对求亲的孙权多有侮辱，面对友军疑似援军补给不及时的问题时，关羽表示先灭曹操后灭东吴。此话一出，东吴炸锅了。
最终吕蒙白衣过江，策反关羽手下，将关羽置之于死地。关羽失掉荆州，无论从战略地理的角度还是人情角度，刘备都要发动反攻。但夷陵之战战败，姑且不谈荆州的赋税收入和人才基础，蜀汉永久失去了荆州这扇从荆州北伐的窗户。
二：姜维的北伐拖垮了国家？
最近很多学者表示，扣下灭亡蜀汉扳机的人正是姜维。姜维一直自称继承诸葛亮的遗志而反复进行北伐。多次北伐未能有较大收获，反而导致了国家的疲敝。当然有的学者也指出，当时蜀汉并没有因为姜维的数次北伐而到达国力低谷。
考虑到姜维离开成都，其身居要职却不能在内政方面有所建树，反而宦官在朝中为所欲为，姜维甚至后期只能退避三舍。姜维虽然也有值得同情的一面，但其主要目标还是只拘泥于北伐，可以说是姜维的失败吧。
三：造成内部腐败的宦官：黄皓
陈寿曾经评价黄皓为“操弄威柄，终至覆国”。
景耀六年，姜维听闻钟会于关中治兵，于是上书给刘禅调兵遣将以作准备，但黄皓崇信鬼神巫术，告诉刘禅敌人不会到来，刘禅听后也就没当回事，朝中其他大臣也全然不知道此事。最终钟会邓艾讨伐蜀汉，蜀汉灭亡。
宦官的中饱私囊和谗言也的确是非常伤害国家的。显然，黄皓本身不是一个好人，但要说蜀国灭亡全部是他的责任，还是相对片面的。我觉得他是导致蜀国灭亡的主要原因之一，但也应该考虑到不仅仅是他一个人的原因。
四：蜀国灭亡的责任人到底是谁？
列举了几个疑似蜀国灭亡责任人的名字，当然这些是我个人的想法，但在国家灭亡之前，我认为还是有各种各样的原因。例如，汉王朝在献帝禅位后就结束了，但不能说全部都是献帝的责任吧。
一个时代灭亡的过程和原因，说通俗了就是因为各种各样的人物，各种各样的原因缠绕在一起。所以，这次不是列举一个唯一责任人，而是列举了几个人物而已。
为了稍微改变一下心情，让我把曹操的名字也举出来吧。毕竟曹操太优秀了，构筑了强大的魏国根基，曹操建立的魏国基础由于基数强大，政治军事相对稳定，导致蜀国、吴国渐渐失去了对抗的能力……从某种意义上来说，曹操的“基建”也是蜀国灭亡的主要原因之一吧？总的来说敌人过于强大也是蜀国无法避免灭亡的理由之一。
回到责任人的问题上，就算关羽不好，刘备也有责任吧？另外诸葛亮没有从制度上限制宦官，对于丞相职位的他，也没有一点责任吗？
其实，国家灭亡还存在着大、小、主、次等各方面原因，随着时间推移，事物发展，各原因要素的大、小、主、次也在不断变化着。对于蜀汉来说，这些因素就纠结在一起，当达到失衡点的时候，蜀国灭亡是不可避免的命运吧。
我们应该明白的是，灭国并非一个人的责任，或一个原因而产生的结果。而三国作为受到人们谈论，争论，研究的时代，正是因为多重且复杂的政治、人为因素交织成的原因吧。
文：正聊三国作者XXY
了解更多三国趣事，请多多关注，正聊三国。