郡县制是历史发展的必然趋势，实行郡县制的秦朝很快灭亡了？
有人说分封制稳定容易产生国祚较长的政权，周朝、神圣罗马帝国以及早期的奥斯曼帝国等等。纵横并不这么认为，虽然这么政权最少的也有五百年的但是质量着实不怎么样。到后期简单维持着类似吉祥物的共主有什么质量可言，真正实行郡县制的秦汉以后的历代王朝才是形成民族、文化、文明的等构成超强凝聚力因素的大一统传统。而欧州显然因为分封制实行的时间较长，至少是目前小国林立的原因之一。
中原王朝最先采用了先进的郡县制，让大一统的观念深入人心
一般都认为我国都认为郡县制是发源于秦国，统一后才推广天下。其实不然，郡县制最早诞生在春秋时代的楚国。春秋时期诸侯国的崛起导致周王的权威受到极大的削弱，而这一切的根源都来自分封制。分封制很容易诞生小圈子，时间一长离心力就会迅速上升。
远在南方的楚国虽然不被中原各国斥为蛮夷，但是更容易接受新的思维模式。所以从楚文王开始探索郡县制。公元前687年楚文王北伐河南境内的申国和息国，为了保证安全楚文王直接设置县。由于申、息地处边陲且与中原交界，所以位置非常重要。所以出于这两方面的考虑，楚文王在令尹彭促爽的建议下从申息两地开始了郡县统治。实行郡县制后效果也很明显，楚国八百年的国祚从来没有出现过韩赵魏三家分晋、田氏代齐等由于分封引发的实质意义的亡国行为。
《左转》所说的：“彭仲爽，申俘也，文王以为令尹，实县申、息。”
从这开始以后的2700多年，历经各国以及历代王朝的不断完善已经成为维系国家向心力、凝聚力的利器。尤其是从秦朝统一后在全国范围内推行，郡县制逐渐深入人心。虽然西汉、西晋和明朝三代也存在以宗室为主的分封，但是无一例外都造成了一定程度的动荡和反噬。
从秦朝以后中原王朝也尝试过通过郡县、分封并行延长国祚，但是无一例外都失败了；西方钟情于分封制（采邑制）是缺乏大一统基因的原因之一
从中原王朝实行成熟的郡县制后，儒家文化圈辐射范围的朝鲜、越南等地都纷纷采用郡县制。中原王朝进入郡县制时代后也曾经做出过尝试，试图在郡县制和分封制之间寻找一个平衡点。目的是既能保持大一统王朝的凝聚力，又想效仿分封制那样延长国祚。所以西汉、西晋以及大明王朝都对此进行了尝试，在中央集权的郡县制体系下进行宗室分封。结果不但没有延长国祚反而遭到了反噬：西汉的七国之乱促使西汉王朝削藩，推恩令由此出台；西晋分封导致八王之乱，西晋因此亡国；明朝分封导致朱棣发动靖难之役，帝王易位。
我们再来看西方，在日耳曼蛮族灭掉西罗马帝国后建立起一系列的政权。其中法兰克王国最具典型性，它的采邑制度（分封制）成为西方分封制度的经典。改革后欧洲建立了从国王到骑士的金字塔形的封建等级制，从国王开始到公侯伯子男爵位的分封以及底层的骑士。
需要特别说明的是法兰克退出采邑制度的时候，也出台了限制条件对分封造成的离心力做了约束和限制。就是分封以后封臣可以享受采邑财富，但是必须尽到封臣进贡和参战的义务。但是只要封君和封臣一方去世封地就要收回到国家进行重新分配。这一限制条件确实可以起到制约离心力的产生，但是随着时间的流失采邑逐渐变成了世袭后分封的弊端就显露出来。
另外从国外接受采邑的封臣依旧可以进行分封，他分封的下级封臣只认自己的上级而不认国王。这就是所谓“封君的封君不是我的封君，封臣的封臣不是我的封臣”的来历。所以从法兰克王国分裂形成的神圣罗马帝国居然有数百个邦国，复杂程度可见一斑。
小结：
每种体质都有其利弊，但是分封制利弊在历史长河中被充分地暴露。所以中央集权的郡县制逐渐成为了主流并绵延至今。
我是历史纵横帝，欢迎您的关注；如有瑕疵，劳烦斧正。