同样是藩王之乱，为何七国之乱很快平定，八王之乱让国家灭亡
不过，这两场大战，结局却是完全不一样的。“七国之乱”，中央政权很快就平定了。而且平定了以后，极大地加强了中央集权，国家也因此迎来了稳定与强盛。“八王之乱”，中央政权不但没能平定藩王之乱，藩王还轮流进入中央政权，挟持皇帝。最后，在藩王们的一番折腾之下，好不容易统一的西晋王朝，很快就土崩瓦解。
（藩王之乱）
那么，同样是藩王之乱，为什么两次藩王之乱，结局这么不同呢？
一、领导者不一样。
“七国之乱”的领导是汉景帝。汉景帝是一个比较强硬，比较强势，比较聪明，甚至有一些冷血的领导。
说他强硬，是绝不向藩王低头，虽然藩王的势力很强大，但依然坚决削藩，根本不考虑谈判的问题。说他强势，是整个朝廷被他牢牢地掌控着，由他一个人说了算，大臣无法左右朝政。说他聪明，是战争刚开始，他就杀掉晁错，从而让那些所谓“清君侧”的藩王，一下就失去了起兵的理由，道理迅速到了朝廷的这一边。说他冷血，是因为晁错积极帮他削藩，但是他却第一个杀了晁错。梁王是他的弟弟，但是他为了战争的大局，不顾梁王的求情，把梁王置于危险之中。
朝廷中有这样一位英明睿智的领导，“七国”怎么乱得起来呢？
“八王之乱”时候的领导可就不一样了。“八王之乱”最先之所以爆发，表面是因为贾南风祸乱朝廷，藩王们不满。实际上是因为藩王们看见皇帝是一个白痴，好欺负，想取而代之。
平定“八王之乱”的领导，本来该是皇帝司马衷。但司马衷是个白痴，根本就没有领导的能力。而实际的领导贾南风又无法获得朝廷及地方上的支持。本来嘛，她的乱政正是地方上藩王造反的一个理由。要像汉景帝杀晁错一样，让地方藩王没有造反的理由，就得杀掉贾南风。而贾南风是领导者，这本身就是一个悖论。因此，平定“八王之乱”和平定“七国之乱”刚好相反，地方上的藩王显得理直气壮，中央政权当然就打不赢了。
（汉景帝剧照）
二、将军不一样。
指挥平定“七国之乱”的将军是周亚夫。周亚夫指挥作战的能力非常高强。从他在打仗的过程中，所制定的战术策略来看，他确实是深通谋略的人。他明白自己的军队力量比较弱，因此让梁王死扛刘濞的大军，自己率军攻击联军的薄弱环节，最终围歼刘濞，达到全部消灭的目的。
另外，周亚夫能打赢这一仗，还在于他自身具有崇高的威望。首先他是名将之后，这本身已经让他有很大的光环了。其次，他在“细柳阅兵”时，让军队只听将军的，哪怕皇帝来了都不听。这一事件，让他轰动一时，威名远扬。这样一来，周亚夫在军队中就有了极大的威望，将士们都听他的，因而他能打胜这一仗，
但是在“八王之乱”中，却几乎没有什么将军涌现出来，而且历史上对将领的情况也很少记载。为什么会出现这种情况呢？一是西晋有名的将领，在三国末期的时候，就已经消耗得差不多了。司马氏杀了一部分，钟会邓艾这样的将领互相残杀，又去了一部分，因此有名的将领很少传到西晋。二是司马炎建国后，不思进取，贪图享乐，因而上行下效，新一代的将领没有培养起来。三是“八王之乱”是藩王之间的混战，将领们也不愿意去趟浑水。而皇帝又是个白痴，就算为朝廷作战，皇帝也记不得你的功劳，因而没人愿意出力，自然就没有名将出现。
（周亚夫剧照）
三、目的不一样。
平定“七国之乱”，根本的目的是为了削藩。不管“七国”是否发难，中央政权都会打这场战争，因而实际上中央早就有准备。包括军队、粮草、舆论各方面的准备。打起来，相对容易得多。
但平定“八王之乱”，并不是为了削藩，纯粹就是藩王的作乱。藩王自身是有准备的，但是中央政权却毫无准备，被迫仓促应战。这样一来，中央政权自然就打不赢那些藩王了。接着，又是藩王之间互相混战，所以结果打得很乱，也把国家打得很烂。
（参考资料：《史记》《晋书》）