秦朝国运为何不能持久？秦始皇和汉武帝有何差距？
很多人都喜欢把秦始皇和汉武帝拿出来做比较，毕竟两位都是能被称为“千古一帝”的皇帝。不过对比秦朝和汉朝的命运，秦朝存在的时间简直太短，这也是因为秦始皇在最后犯了一个致命错误，导致秦朝走向衰败。秦始皇固然有他伟大的一面，但也有顽固、固执的一面，他把自己的生死看的太重，或许是因为秦始皇不舍这片天下，毕竟能完成全国统一的壮举，这份荣耀不是轻易就能舍弃的。
“秦皇汉武，略输文采”，伟大领袖的这句诗词，虽然贬低了秦皇汉武在文学上面的成就，但是也一定程度上反应了秦皇汉武在其他方面的成就。正因为如此，所以秦皇汉武经常被后世拿出来比较，毋庸置疑的是秦皇汉武都是中国历史长河中，最为杰出的帝王，但是秦始皇和汉武帝究竟谁更领先一筹，却很难下定论。
有人说秦始皇统一六国的功绩是任何帝王也无可比拟的，也有人说汉武帝驱逐匈奴保护了边疆安宁，他们两位的功绩各有千秋。而过错也各不相同，秦始皇因为焚书坑儒，苛捐杂税被后世批文暴君，汉武帝因为晚年李陵案，和滥用奸臣被后世批为昏君。
秦始皇和汉武帝在功过上面，都是功劳很大但是过错也不小，如果单单凭借功过去比较他们两位谁更伟大，是永远没有答案的。但是在一个问题上面，秦始皇却远远比不上汉武帝英明，这也导致了秦朝的二世而亡，和汉朝天下的长久，那究竟是什么事情呢！
众所周知秦国灭亡的一个最大原因，就是胡亥和赵高篡权，赐死了扶苏和蒙恬，而之所以胡亥和赵高能够轻易得逞，归根到底还是因为秦始皇在太子之位上面游离不定，他一方面信赖长子扶苏，又一方面疼爱胡亥，至死也没有立太子之位。
细观中国的历朝历代，发生大的动荡和起义，都是因为在王位的交替过程当中，所以新老皇帝的交替过程，向来都是一个王朝最薄弱的时候。为了害怕君主的意外身亡，而导致皇权旁落，所以历史很早就有了指定太子的规定，一旦皇帝驾崩，太子就成了唯一最合法的继承人。
在选定太子的时候，历朝历代最习惯沿用的就是嫡长子继承制，所以立长虽然没有明文规定，但是也成为了每个王朝的潜规则，一旦有人试图想打破这个规定。那么不仅仅会引起政局的动荡，更有甚者会造成朝堂中的杀戮，给别人可乘之机。
秦始皇一生中最大的错误，就是自己太不愿意死了，他不仅不愿意死，更不允许百官议论生死，而太子是为了皇帝死以后做的打算，如果皇帝不愿意死，谁敢提立太子的事情，所以这就是秦始皇至死也没有立太子的原因，也是秦国灭亡的一个关键因素。
而反观汉武帝，虽然晚年他昏庸无道，滥用奸臣，因为巫蛊之乱汉武帝处死了自己的长子刘据，本来长子刘据是太子，也是汉武帝最信任的儿子，但是处死他后，汉朝的太子之位也因此一直空缺。这时的情况和秦始皇所面临的情况一模一样，众多儿子互相争立太子之位，也导致汉武帝大怒谁也没有立。
汉武帝人生的最后关头，他并没有糊涂，他知道太子之位对于国家的重要性，在他去世前两天，他下诏立自己最小的儿子刘弗陵为太子，这时的刘弗陵只有五岁，为了防止汉高祖刘邦去世后，吕后篡权的事情重演，他又处死了太子的母亲，去世前一天他为太子找了三位辅政大臣。
正因为此，汉武帝去世后，汉朝内部并没有发生什么动荡，刘弗陵理所当然的继承了王位。同样是面对生死，汉武帝要比秦始皇坦然明智的多，在这么重要的事情上面他没有糊涂，他还是以祖宗的江山为重，而秦始皇称帝以后，想的都是自己能够永做皇位，祖宗的江山社稷他完全没有兼顾到。
因为秦始皇没有立太子，所以导致了秦朝的二世而亡，也因为汉武帝死前立了太子，大汉天下才能存在数百年。所以在看待生死，和立太子这件事情上面，秦始皇是永远比不过汉武帝的，这也是他们两个人之间最大的差距。
- 上一篇：蜀汉后主刘禅，真的是扶不起的阿斗吗？
- 下一篇：汉武帝反击匈奴之战的历史意义是什么？