三星堆文明和殷商文明，有明显差异，算是中华文明吗
根据基因研究汉族的祖先是从东南亚通过云南和四川然后到的中原，汉族的祖先古羌人活动地带就在三星堆汶川这些地方，兄弟民族藏族则在云南和四川和华夏族分道扬镳一路向北。云南的独龙族汉族祖先基因最纯达到100%。所以华夏文明大概率是起源于四川盆地周边而不是黄河流域。
之所以三星堆被质疑文化归属，是因为他有大量的非中原文化特征器物，并且这些器物无法用中原文化的解读逻辑去解释其存世的意义和目的，这种背离感让人迷惑，并且所谓的学术界已经清楚这种说法完全是扯淡的，学术界清楚什么？
除了对这些器物制造的部分工艺和材质的表面解读，其余的什么都没有，目前对其用途、形制、文化信息等内质的认知几乎为零，这又能说明什么呢？产制青铜树、纵目面具的目的和其对应的文明形态解读在哪里？既然无法一切都是困惑和无认知的，又如何佐证三星堆属于中华文明呢？
国内这3.40年来考古学术水平简直没法看，再没有张光直、陈梦家这种能通过几件器物就可以付出半生去做出文明解读和猜想的真学术人士，看看现在国内学术的氛围，也难怪，从张光直《商文明》对十天干群的猜想体系前言就看得出来，国内的学术界最擅长的就是在没有证据的情况下，充分发挥猜想主义的优势。
准确地说三星堆文明和殷商文明有差异，它不是主流，是被融合那种，这样就可以理解了。另外说一句，中华文明不就应该是黄帝以及更远的伏羲氏族群所代表的文明吗？
他们在壮大的过程中融合了其他文明，然后分封了一堆诸侯之类的，这样被分封在各地的肯定算是中华大家庭的一部分，但是假如类似日本那种和你有交流，但是习俗等都不一样的，哪怕它和你交流了，有你的风格，那也不能算是中华文明吧，顶多算中华文化圈的一分子。
所以，要看三星堆到底是华夏族群分离出去的，或者是被融合的，这才是中华文明，但假如它只是和华夏文明有交流，没被融合也不是被分封的迁徙的，那就不算中华文明。
我认为，三星堆的铜器，无饕餮，铜器也受四川一带的影响，由于四川有铜矿，以四川为中心，形成铜器对外影响是可以解释的，有三星堆特色的，可能是三星堆人对西亚人的摩画，可能三星堆人将雅利安面孔视为神。
三星堆的玉器，尤其是牙璋，特色明显，可以认为三星堆与龙山文化，可能不是影响关系，是传承关系。灭亡三星堆的，可能是湖北盘龙城一带的部族，使得四川一带随后断了与西亚的联系，并且其后停留在铜器时代，直至秦灭蜀。
现在的民族观念是秦汉大一统之后才确定的，以黄河流域为正统是因为周秦这一脉是最后的胜利者，陕西周灭河南商，把商民贬的一文不值。
要不是有个殷墟发掘，殷商地位哪有这么风光，现在最大的问题是夏找不到，能被考古实物证明的文明体系传承不完整更别说具体断代了。
古蜀国甲骨文就有，最后被秦灭，之所以反应这么大，是文物遗存证明比原以为的蛮夷印象差距有点大，这只能说周、秦不是东西没有保留和记载失败者的历史，符合赢家通吃的历史文化传统。
入华夏则华夏之，入蛮夷则蛮夷之。如果最终它融入了当地文明，类似于元清，还叫当地文明。如果它消灭了当地文明，那这个当地文明只能叫人家历史上一个阶段的古文明。
至于一个区域性的某个阶段发展是文明还是文化，在定义上是决然不同的。但无论如何自定义，古埃及文明和中华文明，都一定是文明。反正考古这类东西，不同专家有不同解读。
特别是这一类远古的考古，所有专家的解读与说法都只能加一个可信度，只是有些解读可信度极高而已，因为考古的推测解读这一块不能像科学实验一样能够用事实反复验证演绎。