韩国发现清朝书信，将明朝百年公案推翻，引清军入关者不是他
作为“冲冠一怒为红颜”故事中的男主角，很多人对于吴三桂的印象是为爱痴狂的男子，却不知道吴三桂也是明末清初时期的一大枭雄。无论是在史书中还是后世之人的评价中，他都被认为是一个不忠不义反复无常的小人，因为正是他放清军入关，由此导致了明朝的覆灭。然而在韩国却发现了清朝时期的书信，这封书信将明朝百年公案推翻，当初引清军入关者竟然不是他。
明朝后期，随着小冰河时代的到来，可谓是民不聊生，农民起义运动接连不断，而其中最成功的莫过于李自成。在李自成将要攻到北京的时候，崇祯皇帝下令召吴三桂回归，然而吴三桂刚到了玉田，李自成就已经攻陷北京，崇祯皇帝也自杀殉国。
在此之后，吴三桂原本计划是投靠李自成的，但是结果却听闻自己的爱妾陈圆圆被李自成的部下抢走，于是一怒之下，吴三桂投靠了清军，带领清军南下，随后李自成大顺政权败亡，而吴三桂也成为了清朝的平西王，后来在康熙十二年的时候，吴三桂再次的起兵发动叛乱，甚至于称帝建国。
正是因为吴三桂在历史上的反反复复，因此在史书的记载中甚至于朝鲜的史官都对于吴三桂评价极低。然而在明亡的过程中，有开城献关的，有在投降之后杀害明朝宗室的，但是为什么吴三桂相比起这些人而言，名声更臭呢？
其实主要有三方面的原因，使得吴三桂在历史上人们对其感观不好。吴三桂在明，顺，清三个政权之间的反复，崇祯皇帝对其重用，结果他却先投降李自成，后投降清朝，最后更是引清军南下。第二则是吴三桂对于南明永历皇帝的赶尽杀绝，显得刻薄无情，对于旧主太过狠辣。最后则是他背叛了明朝，最终却又打着光复明朝的旗号发动叛乱，最后更是称帝建国。
吴三桂所作的这三件事已经成为了一件百年公案，正是因为吴三桂的所作所为，使得后世之人深感耻辱，所以在对他的记载中，难免会加上许多的主观色彩。然而事实上，在这几件事，其实另有真相。
首先就是吴三桂究竟有没有投降过李自成呢？在清朝康熙年间所记载的史书中，明确的记载了吴三桂“委身于贼”，这里的贼值得就是李自成，看清朝的记载，其实吴三桂确实投靠过李自成，然而在顺治朝的史书中，记载的却是李自成建立大顺政权，派人去招降吴三桂，但是吴三桂没有同意。
为何同样是清朝的史书，记载的却不一样呢？有两种可能，一是因为顺治朝时，考虑到吴三桂这位平西王的情感，因此故意将这段事情隐去，而另一种则是康熙因为吴三桂的反叛，将这段历史进行了篡改。那么究竟哪种说法是正确的呢？
韩国保存的一封书信意外地揭开了这个谜团。这封书信是清朝的大将军尚善写给前线的吴三桂的，在信中除了写吴三桂手握重兵等等事情之外，还提到了这件事情，在信中尚善写到了吴三桂在明朝时期只是一个总兵，但是却在明亡之后没有投降，反而请兵灭贼，对于明朝可谓是非常的尽忠。
尚善可是平叛的总指挥，他没有理由替吴三桂掩藏这段黑历史，那么尚善的书信也就说明吴三桂确实没有投靠李自成。在几百年来，我们对于吴三桂献关降清这件事大家应该是没有异议的，但是其实很多人不知道的是，提出这个计策的其实并不是吴三桂，而是宁远监军童逵行。
在后来清朝的嘉奖名单中，童逵行正是因为这个计策提议被列为首功，决定这个计策的则是总督王永吉，而吴三桂其实只是这个计策的施行者。其实不管吴三桂究竟是不是这个计策的提出者，还有他究竟有没有投靠李自成，都改变不了史书上以及人们对于他的评价。但是我们却对于当初的那段历史有了一个清楚的了解。
参考资料：
《圆圆曲》