春秋战国时期的人，没读过什么书，为何出现那么多大思想家
[var1]
(焚书坑儒）
我们都知道，一个人能成为学者，能成为思想家，这个人肯定读过不少书，见识过不少东西。但是奇怪的是，实际上春秋战国时期的那些大思想家，并没有读过什么书。虽说他们究竟读过什么书，我们现在并不完全清楚，因为秦始皇统一六国后，干过“焚书”的事情。但是，并不表明那个时候的书就很丰富。因为我们现在从他们的记述中，也没有找到更多的文献资料。这说明，不管秦始皇烧没烧书，他们读过的书，应该都是不会很多的。
古人说，读万卷书，行万里路。意思是说，除了读书外，交游也很重要。不错，春秋战国时期的人，确实走过不少地方。但这种走，也主要是在中国的范围内行走，由于交通所限，并没有多少人去过外国。一些当下学者认为，老子、墨子这些思想家，可能去过印度、欧洲这样的地方。但这也不过是一种文化学上的猜测而已（也就是说，根据他们思想和印欧思想的契合，认为思想具有传承关系），并没有实际的证据。
再说了，要讲走过的地方，咱们现代人走过的地方，比古人走得可是太多了。但是，有几个人成了思想家呢？
显然，读过多少书，走过多少地方，并不是一个人能成为思想家的决定性条件。
那么，春秋战国时期的人，为什么会出现那么多大思想家？为什么后世再也没有出现过那样的高度呢？
关于这个问题，我觉得应该分两个层面来讨论。
第一个层面，为什么当时会出现那么多大思想家？
第二个层面，为什么后世两千年出现的思想家非常少？
[var1]
（尊王攘夷）
先讲第一层面。春秋战国时期，之所以出现那个多思想家，我认为主要是那时候有那样的需要。
春秋战国是战乱时期，各个诸侯国都在努力发愤图强，想让自己留存下来，想通过兼并其它国家，占领其它国家的人们及百姓，让自己变得强大。到了战国后期，甚至想把所有的诸侯国都兼并，实现统一中国的目的。
那时候的君王，不像我们现在这些“事后诸葛亮”，我们这些“事后诸葛亮”现在都明白，法家、兵家这些思想，才是壮大自己，统一中国的灵丹妙药。那时候的君王们都不明白，都在摸索之中。比如，看见齐桓公“尊王攘夷”可以强大，大家都跟着学习“尊王攘夷”。看见晋文公“践土会盟”可以强大，大家又跟着“践土会盟”。看见秦穆公“开边拓土”可以强大，大家就都往外面打。看见楚庄王“问鼎中原”可以强大，大家又反过来，争相往中原打。总之，都是不断摸索和借鉴的结果。
当然了，除了借鉴摸索，更重要的是另搞一套，要有自己独特的治国纲领。
有需要，就有提供。那时候，确实不断有人向君王提供这些治国纲领。这种提供，包括两个方面的。一种是更符合主流价值观的。比如学习尧舜之道、行仁政等等。还有一种是标新立异的，比如绝不能讲“王道”，而要努力讲“霸道”。相对来说，标新立异的思想，更让君王感兴趣。因此，标新立异的思想就层出不穷地被提出来了。
再一点，一个读书人，如果你能说出一套标新立异的，让君王感兴趣的思想，那么，你迅速就可能出将入相，人生得到一个大的改变。所以，标新立异的思想在那时候是非常重要的。
当然了，也有一些读书人并不愿意思考政治，因为对天地的不知情，因为人生苦短，因此，他们更愿意思考天地，思考人生，思考人生活的价值和意义。
[var1]
（独尊儒术）
无论是思考政治，还是思考天地人生，因为完全没有拘束，大思想家也就因此产生了。
我们再来讲第二层面，后世为何很少出大思想家？
根本的原因，是后世进入了王朝社会，从秦始皇的“焚书坑儒”，到汉武帝的“独尊儒术”，统治者为了维护统治，维护国家的统一，都在进行严格的思想禁锢。到了明清时期，更是出现了大量的文字狱，对思想禁锢达到了惨烈的程度。一旦在文字上犯了忌讳，不是死一个人，是株连九族，是上万人，上十万人地死。在那样一种背景下，谁还敢写出一点点标新立异的思想呢？
有人可能会说，不对啊，后世也有乱世啊。南北朝、五代十国，这些不都是乱世吗？为什么那时候也没出现什么大思想家呢？
可能大家并没有注意，实际上，春秋战国时期的乱世，和后世的乱世，其实是截然不同的。春秋战国时期，每个国家都历经了上百年几百年，虽然他们也争战不断，但是除了到战国后期，大多数时候，诸侯国之间争霸，都是要讲道理的。而且因为实施的是分封制，人与人相对要平等一点。因此，国家其实也并不是很乱。而后世的乱世，那些诸侯们都明白“枪杆子里出政权”，都知道得拼拳头。再说了，春秋战国已经提供了足够的经验，照着做就是了，不需要再另外想一套思想出来。因此，大思想家就不可能形成了。
（参考资料：《春秋时期的文化转型》）