慈安在世的时候，压根没有慈禧的立足之地？这玩笑开大了！
慈安是咸丰的皇后，比慈禧还小两岁，进宫时也是只封了嫔，但是三个月以后就晋为贵妃，又过了十几天就立为皇后。
慈禧和慈安是同一年进宫的，开始只是贵人，次年封嫔。四年后长了儿子，才晋封为妃。又过了一年，才晋封为贵妃。
从她们地位的升迁来看，慈安的确是全面碾压慈禧的。但是这可以得出“没有立足之地”的结论吗？不可以。
首先，慈禧生下了咸丰的第一个儿子，也是唯一成活的儿子。这一点，非常重要——不是说在宫斗里给慈禧增加了砝码，而是在整个朝政君臣甚至国家政权里，给咸丰、也给慈安增加了砝码。
道理很简单：在那个“家天下，父传子”的社会里，没有儿子，统治基础就不稳固。当然可以从宗室里过继一个孩子当太子，不过这样一来，太后的权威就可能受到影响，而朝局动荡、政权不稳的情况，也不是完全没有可能。
慈禧给咸丰生了儿子，咸丰一定很高兴，慈安除了遗憾自己不能生育之外，也没有不高兴的道理。
到咸丰死后，同治继位，只是一个六岁的毛孩子。咸丰留下“顾命八大臣”是为了辅佐小皇帝，可也不能排除主弱臣强、以下凌上的局面出现。在这个时候，慈安更和慈禧、和同治绑在一条绳子上：母子三人是“一损皆损、一荣俱荣”的。
辛酉政变，是慈安、慈禧一起联合恭亲王奕訢发动的，杀顾命八大臣，是慈安与慈禧一起决定的，夺回权力，也是慈安与慈禧一起享用的。
经历了这样的腥风血雨之后，你说“慈安面前，根本没有慈禧的立足之地”，自己会相信吗？
甚至，因为慈安性格比较软弱，慈禧则刚烈强硬；慈安才干也不如慈禧（我只是说不如，不是说慈安完全没有政治才能），在发动政变和后来主持朝政的时候，慈安对慈禧是诸多依赖的。
想想也是，同治皇帝还年轻（死的时候才十几岁），两宫太后才是大清的实际统治者。如果慈安要跟慈禧闹矛盾、起冲突，肯定会分裂自己，导致“亲者痛，仇者快”。到那个时候，慈安的太后之位还能不能坐稳，恐怕也是个问题了——你不会相信大清的群臣就那么老实听话，唯太后马首是瞻，毫无异志吧？更何况外有列强，内有农民起义，大清整个处于风雨飘摇之中。
又有杠精会说了：你怎么知道慈安的才干不如慈禧？说不定慈安在世的时候，她才是真正主政的人，慈禧只是个跟班！
唉，动动脑子，哪怕用脚后跟想一想，慈安在1881年就死了。此后二十多年，风雨飘摇的大清，毫无疑问地处于慈禧的统治之下。你要说这样的慈禧，会心甘情愿给慈安当跟班，你信吗？
慈禧无疑是那个时代最出色的政治家，没有之一，也不局限于性别。“两宫皇太后”的时期，国家管理也是以慈禧为主的。慈安只是个聪明、理智的吉祥物。
如果慈安真的只是一个宫斗高手、毫无政治格局，她倒真有可能跟慈禧过不去。
幸亏慈安有点眼光，才没干出那种内斗、内耗、亲者痛仇者快的蠢事来。