李白杜甫都是第一流诗人，为什么古人轻视李白崇拜杜甫
李白和杜甫，同为唐代诗人中第一梯队的领军人物，也可以说是唐朝诗坛的第一流人物。在现代人心目中，他们两个人的诗才难分伯仲，水平相当。但在古代文学评论史上，两人的地位和获得的待遇却并非如此。
后世文人对李白杜甫二人的评价，不外三种状态，一是崇李抑杜，而是崇杜抑李，三是李杜等量齐观。但崇杜抑李的观点，却千百年来盛行不衰，对其他两种观点呈现出压倒性优势。给人的印象是，谈到唐代诗人，不批评李白几句，不赞美杜甫几句，简直不配谈诗。
崇杜抑李的观点的始作俑者，首推中唐诗人元稹。元稹对杜甫推崇备至，盛赞他的作品“尽得古今之体势”，“则诗人以来，未有如子美者”，认为杜甫是唐代诗坛第一人。同时他对李白却颇为不屑，认为他“诚亦差肩于子美矣”，比杜甫要逊色许多。
另一个大诗人白居易，也持有相同观点，认为李白的为人和艺术成就都次于杜甫。他曾说过：“李诗，才矣奇矣，人不逮矣”，杜甫的诗已经达到炉火纯青之境界，“尽工尽善，又过于李”。
元稹和白居易，史称“元白”，二人都是唐朝诗坛仅次于李杜这一层面的重量级人物，他们的观点对后世产生很大影响，崇杜抑李之风以此为肇端，日渐流行并长盛不衰。
北宋宰相王安石曾这样评价李白：“太白词语迅快，无疏脱处，然其识污下，诗词十句，九句言妇人酒尔”。苏门四学士之一的苏辙，也曾对李白颇有微词：“李白诗类其为人，骏发豪放，华而不实，好事喜名，不知义理之所在”，而杜甫则“有好义之心，白所不及。”
苏东坡倒是不曾直接贬损李白，但他却声称“子美之诗，退之之文，鲁公之书，皆集大成者也”，无形中把李白晾在了一边。南宋文学评论集《韵语阳秋》则直接把杜甫捧到天上：“杜甫诗，唐朝以来一人而已，岂白所能望耶！”
为什么后世这么多文人学士都众口一词崇杜抑李？而且其中还不乏白居易、苏东坡这样公认的诗坛大家。李白究竟做错了什么？使得后人对他印象如此不佳？
其实之所以后世对两人的评价反差如此之大，主要是因为两人的诗作风格和题材存在很大差异。
李白和杜甫生活的年代，正是唐朝由盛转衰的紧急关头，两人都亲身经历了安史之乱、玄宗奔蜀、永王李璘谋逆等重大历史事件。
但李白的诗作中，对这些事关国计民生的重大现实题材视而不见，难得一见他的忧国忧民之心。他的诗中充溢着个人的喜怒哀乐、风花雪月、诗酒年华，“社稷苍生，曾不系其心膂”。
而反观杜甫，在选取题材方面，更侧重于关注国家大事与民生疾苦，他的代表作《潼关吏》《石壕吏》《新安吏》，《新婚别》《垂老别》《无家别》等，都把目光投向了关系唐朝安危前途的社会现实，对当时常见的社会矛盾和问题，进行了详尽记录，因此有“诗史”之称。
换而言之，李白的作品的艺术性并不次于杜甫，但其思想性和深度则大打折扣，确实逊色于杜甫。在提倡“诗言志”、“文章为经世致用之学”的古代士大夫集群眼中，李白明显脱离现实和过于颓废了，太拘泥于小我而缺乏大局观，故此认为他不足取法。可见古人崇杜抑李也是有一定道理的。
参考资料：《鹤林玉露》《韵语阳秋》《栾城集》