宋朝税率超高吗？农民起义严重吗？
《清平乐》的播出，使得宋朝话题升温，而且，越来越多的人看到了宋代中国的文明成就。但也有反对的声音，其中比较常见的一种说法就是：宋代农民忍受着沉重的苛捐杂税，民不聊生。
那么宋代的税真的太高了吗？回答这个问题之前，我们需要先来看另一个问题：中国古代的税率是高是低？
自先秦至晚清，因儒家轻敛薄赋思想的影响，历朝都采取低税率政策，十八世纪英国的税率是同时期中国的20倍。不能简单地说税率越低越好，明朝的税率很低，整个政府只能维持很小的规模，只能发挥非常简单的国家职能，别说提供公共品，就连给官员发的工资都非常低，连各衙门的办公用品，明政府都提供不了，只能向民间征收，相当于给了官员一个剥削老百姓的借口。
相比之下，宋朝的税收确实高一些，但是不是高到民不聊生的程度呢，这个可以从农民起义看出来。宋朝几乎没有爆发过因为税收太高而导致的大规模农民起义，我们熟悉的水浒故事，梁山好汉中只有一个是农民，你知道是谁吗？看宋朝的财税结构，财政收入的大头其实来自工商税与专卖，农业税只占一小部分，不到30%。跟历朝历代不一样，历朝历代是农业税占大头，到70%以上。宋朝是反过来的。说宋朝重税、剥削百姓，我认为是不成立的。
网民对宋王朝的另一个常见抨击是：宋朝农民起义次数最多，多达300多起（也有说是400多起的）。对此，我准备从三个角度作出辩解：
1、我不知道这个数字是如何统计出来的，估计将几十人、几百人的聚众闹事也计算进来。如果按这个统计口径，明王朝发生的民变少说也有上千起了。
2、宋朝有招安的政策，当时的民谣说：“欲得官，杀人放火受招安。”这种奇葩的政策肯定会激励民变的发生。这是宋代多民变的诱因之一，民变未必是出于民不聊生的原因。
3、宋王朝是历代王朝唯一一个没有爆发过大规模民变的朝代，发生的民变基本上都是小打小闹，旋起旋灭，包括著名的水浒梁山。没有爆发大规模民变意味着什么？意味着宋代社会是一直保持正常运转的，没有死机，没有瘫痪，没有崩溃。
当然，宋朝的军事表现、保家卫国的力量是有问题的。这是另一个问题。
复旦大学的姜鹏老师也有分析。下面文字，转自@姜鹏_复旦的微博：
由于《清平乐》热播，宋朝又成了时髦话题，照例少不了反弹琵琶的声音。不少网友提出一个问题：宋朝是历史上发生农民起义最多的时代，可见老百姓还是活得很悲惨的，凭什么吹捧它是一个好的时候？这个切入点很正义，但我想提几个层面的看法：
一，不一定所有起义都是正义的，就像现在网络上那么多挑战主流观点、叫阵有司的热门言论，不一定都是合理的、正确的，是不？
二，史料记载农民起义次数最多，不等于事实上发生得最多，要考虑曝光率问题。其他时代爆发了而没被记载下的有多少呢？我们就无从而知了，这就是史料的有限性。而我们为什么能知道宋代有这么多农民起义（据统计有400多次，两宋加起来，算到崖山才320年）？不正是通过文人士大夫的记录吗？那么请问，除宋代之外，还有哪个时代，有那么多中高级精英真正关心着民瘼，记录着民生疾苦呢？其他时代民变少？也有士大夫们忙着歌功颂德，腾不出手来记录的原因在吧。所以从这个角度看，要恭喜那些质疑宋代经济繁荣的网友，你们的思路其实很宋代的，和很多优秀的宋代士大夫一样关注民生。
三，320年里400次起义，可见都是小规模的。大家熟悉的方腊是为数不多较大规模的起义，但也不能和黄巢、李自成比。那么多小规模的民变，说闹事就闹事了，其实恰恰说明宋代社会控制的疏松度，民间有一定的自由，不必都被逼到没生路了才汇合成农民起义的大洪流。