为什么都说蜀汉存在人才断层问题，这个锅该不该由诸葛亮背？

有国由来在得贤，莫言兴废是循环。?武侯星落周瑜死，平蜀降吴似等闲。

由于蜀汉这个政权很是带有理想主义和浪漫色彩，加上传统文学形象的宣传，让它的色彩很鲜明，更受大家的喜欢。像所谓的“卧龙”、“凤雏”、“五虎上将”这些人物也很有个人魅力，让蜀汉（虽然很多人在蜀汉开国前就去世了，只能说是刘备集团，但为了方便称呼，小编统称为蜀汉）的前期看上去人才济济。而蜀汉后期又给人人才断层的感觉。一些人就归咎于诸葛亮，认为诸葛亮事必躬亲，什么事情都自己干，不让雏鹰起飞，才导致蜀汉后期无人可用。下面小编就来聊一聊这件事。

蜀汉后期真的人才断层吗？

蜀汉后期的人才没有前期那样耀眼，这一点是没什么问题的。但要说蜀汉后期人才断层，小编认为这个问题还是需要商榷一番的。因为蜀汉一直有很多人才。比如说取得过“洮西大捷”的姜维、张翼；在兴势围悍拒并截击曹爽的王平、费祎；“魏灭蜀之战”中想要支援成都但被拒绝，降晋后与东吴争夺交州的霍弋；坐镇越巂郡十几年，陆续摆平南中各个豪帅，跟随姜维北伐杀伤二倍敌人而慷慨赴死的张嶷；蜀汉灭亡以后还用几千人对抗东吴几万大军，固守永安的罗宪，这些人很显然也是蜀汉的人才。小编只是提了几个比较有名的、传记内容比较详实的，另外还有句扶、柳隐、王含、蒋斌等等人，只能说蜀汉后期的人才不如前期，但小编并不认为有太严重的人才断层的问题。

蜀汉后期人才为什么不如前期耀眼？

蜀汉后期的人才为什么不如前期那样耀眼呢？

可能确实在能力上存在差距

这种差距与人才的来源有关。这个原因在疑似诸葛亮所作的《后出师表》中能够体现出来。诸葛亮想发动北伐，受到质疑，他就写《后出师表》进行反驳，其中有一条就是关于人才方面。蜀汉前期有刘备在北方到南方一路摸爬滚打收集的人才，被诸葛亮称之为“四方之精锐”，如果不趁着人才尚在进行北伐，这些人去世后蜀汉的人才必定要下降一个档次。因为选拔的范围已经从“四方”变为益州一个州，而且益州中还有受蜀汉控制有限的一大块南中地区。基数变小了，选出奇才的概率就变小了，这是很合乎情理的事情。

三国后期历史受关注度不高

三国前期的历史更加精彩一些，受到的关注度也更加多，活跃于这个时期的人更容易建功立业，比如说打赢一场对后续造成很大影响的战役；取得一个州或者几个郡这样的战绩，有实打实的历史功绩，当然会被认为是名臣名将。而人们对三国后期的兴趣寥寥，很多人物并不熟悉，而且三国后期的形势差不多已经固化，没办法像之前的乱世中取得大的功绩，比如说蜀汉获得胜利的“兴势之战”，它本质上是一场防守战，没有太多地改变各方之间的形势，那它的意义肯定是不能与“赤壁之战”、“入川之战”、“汉中之战”相提并论。缺乏这些有重要意义的大规模会战的包装，蜀汉就给人没有人才的感觉。

蜀汉国力出现下滑

从诸葛亮时期，政治清明、风化肃然，不仅能够保证蜀汉的稳定，还能主动北伐来压制曹魏的发展；到后来入朝臣无直言，在野民有菜色，诸葛瞻和姜维争斗，宦官黄皓干预朝政，频繁大赦影响法治。蜀汉的国力是有下滑的趋势的。

而且蜀汉也由当初的锐意进取变得消极和封闭，诸葛亮时期有条不紊地北伐；蒋琬时期从东边北伐的计划被枪毙；费祎干脆不北伐，给姜维一万人让他自己去浪；当了姜维时期，好不容易能够放开手干，但又受到反战派的强力反对。整体国力出现颓势，保持这个国家运作的人才当然也有责任；蜀汉的魅力降低，也会影响到人们对它以及维持它的人才的感观。

史料缺失问题

想要承认一个人才是名臣或者名将，首先得有史料来支持。就连网络上吹得很凶的陈到和他手下影都见不到的白毦兵，也有一个小传和诸葛亮写的一封信作为支持。而陈寿写《三国志·蜀书》的时候实在是太多简洁。蜀汉不置记注史，导致史料缺失，很多人没有个人传记。

在《三国志》中，《魏书》三十卷，《吴书》二十卷，《蜀书》仅十五卷。其中《蜀书》第十五卷有一个《杨戏传》，杨戏写过《季汉辅臣赞》，里面有很多蜀汉的人才，其中很多人都没有独立立传，陈寿在后面附了小传，理由是缺少史料。这个附列的小传的内容又干瘪得可怜。上面提到的陈到，具体内容几乎没有，大体上就是一个履历，加点“名位常亚赵云，俱以忠勇称”的评价；被视为“蜀中无大将”的典型的廖化吊打过曹魏名将的郭淮，这件事反而在廖化的小传（附在《宗预传》后）中没有记载。可见《蜀书》的记载缺乏到什么程度。

蜀汉人才“断层”该不该由诸葛亮背锅？

首先小编认为蜀汉人才没有断层，其次退一步讲，即便人才的延续有问题，也不该由诸葛亮来背锅。蜀汉人才的问题是受限于蜀汉国土狭小、人口有限的客观环境。诸葛亮事必躬亲确实是不对的，处于什么位置办什么事，这才是合理的健康的运转方式。但如果说诸葛亮由于事必躬亲，导致诸葛亮去世后蜀汉三十年都不产生人才，这个结论简直玄幻。

何况我们可以看看诸葛亮去世后蜀汉的一些比较突出的人才：蒋琬、费祎、王平、姜维都是诸葛亮赏识并提拔起来的。魏延虽然是刘备提拔的，但也受到诸葛亮的重用，而不是像文学形象中那样被打压。蒋琬、费祎足以保境安民，姜维更是蜀汉后期北伐的主要支柱。可以说诸葛亮提拔起来的人才贯穿到蜀汉灭亡。如果仅因为错用马谡和事必躬亲来指责诸葛亮不会选拔、培养人才，甚至把蜀汉后期人才不足的锅扣到诸葛亮的头上，小编以为未免太过武断了。