曾经强盛的越国为何会消失？它的对外战略、人才储备方面都是硬伤
不过我们翻开史料就会发现，越国于春秋末年称霸，到了战国时期就如同消亡了一般（只在战国初期曾有所大动作），而消亡了一定程度上其实就反应了它的实力一直在下坡路，最终衰弱到离开了人们的视线，让人们逐渐淡忘了它。按道理来讲，越国崛起晚，即便是吃老本，也不会一下子就吃精光，它应该更有机会在战国时期搅动风云，但它不说搅动风云了，后来甚至连战国七雄的一个席位都占不到，比不过强国还是能理解，但甚至连韩、燕这类蕞尔小国都能高它一等，这是很令人匪夷所思的。
[var1]
它为何会落到如此一番田地呢？
一、对外战略（急于求成，以攻伐为主）
1、首先要说到的一点就是战略，越国的一败涂地，与越国的对外战略有很大关系。为何这样说呢？越国在后来的对外战略主要以攻伐为上，一遇到问题就直接上武力，这在朱勾为越国君主之时尤为突出，当时的越国甚至还被墨子给评为四大好战国之一，其他三个分别为老牌强国齐、晋、楚。
但我们应该清楚，这三个国家无论是人口，还是领土都比越国大的多，也就是说它们尽管曾经在越国鼎盛时期比不上越国，但靠着恢复强，复苏快（人口多、领土广形成的天然优势）这两点，打完仗依旧可以得到较好的补给，从而使得损耗不会太大，但越国则不同，损耗了，如果不修养身息，很难跟得上。
但打红眼的越国却偏不信，久而久之就被战争拖垮了，而且四处征战又导致其树敌无数，几乎没有盟友，成为众矢之的，长此以往下去，衰弱自然必成定局。
[var1]
2、而且为了更加方便的对外征伐（遏制大国齐国，增加越国在中原地带影响力）越国甚至不惜摒弃自身之根基，选择迁都——越国将原本的都城从会稽迁往远在北方的琅琊。
但这个迁都是绝对的弊大于利，虽然越国在短时间内确实达到了目的——对齐国造成了威慑力，还搞定了几个小国。但长远来看，越国将重心弄到前方，全心全意的对付齐国，却忘了自己的大后方，它的大后方有谁呢？野心勃勃的楚国，还有一些吴地的复国势力。
越国显然没有足够的综合国力能够首尾相顾，结果刚前头打胜仗，后方却被人给暗算了，最后在齐、楚、吴三方势力的绞杀下，最终走向灭亡。
其实若当时越国没有急于求成，而是冷静下来，立足东南，不迁都，或是迁都虎踞龙盘的南京（当时叫做石头城），徐缓图之，相信有可能会是另一番光景，可惜没有如果。
[var1]
二、人才储备匮乏（外来人才不入、内部人才流失）
越国曾经成在人才之上，但亡一定程度上也亡在人才之上。
而它之所以不受人才待见，这与其本国王室的作风有很大关系。“越人三弑其君”的故事想必大家应该都清楚，在越国似乎子杀父、父杀子是家常便饭。
而这样的大环境下，人才们对越国有两种看法：一个是国家太乱了，站错队就有可能死；还有一个是君王不知廉耻、不仁慈，说错话又是可能会死。
[var1]
在他们看来，为越国效力，横竖都有一死的风险，那为何还要为越国效力呢？是嫌活的不够长吗？所以即便越王亲自去请，相信也没什么人愿意去——其实在曾经越王朱勾也确实邀请过墨子为国效力，但却被墨子以“不用来吾道”的理由所拒绝，足以看出对越国的抵触。
当时越国人才匮乏具体表现在两个方面：“对外不能引进人才；对内无人才可用”，接下来我们看这两方面对越国整体实力的影响。
1、首先来说，没有外来人才入驻。其实我们很多人还是小看了一个外来人才在当时能够起到的作用，外来人才所造就的影响力在当时可以说是变革式的。因为在春秋战国诸侯争霸之际，各国之间靠友好的交流来促进文明传播，显然是不合时宜。因此，在这样的背景下人才则成为了传播文明的一个重要载体。
我们拿吴国来举个例子，以此来方便理解。吴国最早的时候相当的原始，与部落无异，是后来晋国为了对抗大敌楚国，打算扶植吴国，于是派申公巫臣前去相助，申公巫臣到达吴国后，将晋国先进文明（尤其是军事上的科技、制度）教给了吴国，这在《左传》有记载，即：“与其射御，教吴乘车。”自此后吴国才逐渐走向兴起。后来，在吴国从兴起走向强盛依旧是靠着人才，楚国人伍子胥、齐国人孙武两人带来的本国先进文明再次促使吴国变革，最终才有了后来称霸的吴国。
[var1]
我们从这个例子中能够看到什么？能够看到人才不仅是出谋划策那么简单，他们还会带来先进的生产力，先进的思想，而这些都是能够帮助一个国家走向强大的坚实基础。越国也曾尝到过人才所带来得好处的，毕竟越王勾践曾经的壮大靠的就是文种和范蠡。但越国在此之后，再也没有这样的外来人才，再也享受不到其中的好处，国力自然是停滞不前。
2、其实越国也不是没有人才，它本国也产人才，但本国太乱，注定了人才也是不肯留下来的，毕竟老话说的好“良禽择木而栖”。
[var1]
在《史记》中有记载：“齐用越人蒙而强威宣”，蒙被甚至可以帮助大国齐国更上一层楼，这说明越国本土也是有杰出人才的，只是可惜，其不能为己国所用，反而是为敌国所用，在本国实力不加强的情况下，敌国实力却增强，这一对比，其实也是越国自身实力的一种退步。
不过话说回来，越国没有人才集聚也是自己一手造成的，若是其遵从道义，礼贤下士，树立一个良好的形象，引得良才来投，凭着其家底，复兴勾践时期的荣耀也不是梦。
总结
总的来说，越国之亡，亡于两点，一个是战略，一个是人才，而这两点我们其实都可以归结于国君之上，因为战略是国君定的，而人才之所以不敢前来，也是因为国君德行问题。这从侧面可以看出，在古代，一个国君的贤能与否，是可以直接影响到一个国家的兴亡的。