夏朝和三星堆有没有关系？
人们对于夏朝的疑惑一直都存在，但其实最主要的原因还是因为夏朝的都城没有找到，如果能够找到一些与夏朝有直接关系的东西，证明夏朝的确是真实存在过的，那么一切对于夏朝是否存在的疑问都将被破除。而有些人则提出了一个猜想，现如今发现的三星堆遗址，会不会就是人们寻找了很久的夏朝都城呢？
如今，对于夏朝的争论确实是有增无减，特别是关于夏都的问题，不光是网络上网友们众说纷纭，就算是在学术界，也颇有争议。
就算是对万众瞩目的二里头遗址的性质判定，也存在着不同的说法，如果按照之前学术界的主流观点来看，二里头就应当是夏都无疑。
但是随着近年来持续不断的考古发掘，在二里头遗址并没有出土人们所期待的，能够直接证明其就是夏都的文物证据，因此，对二里头是否是夏都，不少学者对此提出了质疑，当然了这也只是出于学术研究的严谨而已。
而在后来，山西的陶寺遗址，陕西的石峁遗址相继被发现，关于夏都在哪里的问题又一次成为热点。
更有说法认为，远离中原地区千里之外的蜀地三星堆，才是真正的夏都，至于有没有可能性，应该是有的，毕竟大禹就是出自我国西部地区，如果是，那三星堆也只能是夏朝第一个都城。
个人认为，夏朝的都城可能并不是只有一个，而很可能是像后来的商朝一样，经历过多次的迁都，所以二里头应该是夏朝中后期的一个都城遗址。至于夏朝早期的都城，或许就在陶寺，因为二者年代十分符合，至于为什么到目前为止没有出土能够直接证明夏朝存在的文物。
个人认为是因为那个有丰富文字性文物的夏都遗址还没有被人们所发现，夏朝都城应该不止一个，所以那个类似于殷墟遗址一样的夏朝都城，应该还沉睡在某个不为人知的地方。通过考古发掘我们发现，古蜀国三星堆和金沙遗址所出土的大量文物(包括陶器和青铜器)都跟目前公认的夏代晚期遗址二里头有非常多的相似性。
至于三星堆是不是夏朝，这个也不能妄下结论。中国最早的史书都集中在中原文明，且三星堆又没有文字记载，很多史书里面也没有说夏朝在蜀国。所以，就导致了一个盲区，考古学家把考古的重点放在了河南和陕西，且不知疲倦的去寻找，也没有考古出关于夏朝的物品，以此来证明夏朝就存在中原地区。假设，三星堆就是夏朝遗址，那么很多历史都会被改写。尤其是《史记》里面的记载，就会被推翻。所以，在没有文字记载的情况下，史学家们还是相信书里面的东西。
三星堆文化是位于巴蜀地区的新石器时代文化，存在时间大约是公元前2300年--前600年，按照其文化面貌，大致可以分为四期：
三星堆的前700年时间，三星堆人并没有创造出什么像样的文化；一直到了距今3600年左右(相当于中原的夏、商之交)，三星堆内部突然出现了具有中原文化特征的陶器等器物，自此，三星堆文化开始形成；又过了500年，约公元前1100年左右，三星堆人学会了制造青铜器，此时已经来到了商末周初；到了三星堆晚期，三星堆的宫殿、神庙被毁，大量居民迁往他处，三星堆遗址从都城跌落到普通聚落，三星堆文化至此消亡。
可见，三星堆开始形成自己的文化的时候，已经到了相当于夏朝要灭亡的时候了。而夏朝是青铜文化王朝，三星堆又是在夏朝灭亡之后，才掌握青铜文化的。
关于三星堆，有学者就推测其乃氐羌族群创造，是古蜀王蚕丛氏的都城，而《蜀王本纪》中记载：“蚕丛始居岷山石室中。”是氐人的一支。而考古证实，三星堆遗址的青铜铸造工艺，与中原一带是有相互交流，有相同之处的，大胆假设下，或许大禹当年就曾生活在四川，由于治水需要而出川。因此，才会出现二者间存在相似之处的情况。
至于三星堆是否为夏都，牵扯的东西甚广，不否认，不牵强，只能说存在可能。