每个朝代都有盛世，为什么康雍乾盛世遭到质疑？
历史上基本上每个朝代都有一个盛世，不过除了秦朝和隋朝那样年份太短，晋朝那样太乱的朝代没有之外，其他的很多朝代都有一个。然而清朝时期的盛世，也就是康雍乾盛世，虽然名字上是被叫做盛世，却一直都是备受争议的，甚至可以说是遭到了质疑。那么康雍乾盛世又为什么会有这样的待遇，人们对它的质疑又是有什么原因呢？
中国封建历史上有很多的盛世，但是普遍被大家认可的是三大盛世：文景之治、开元盛世、康乾盛世。前二者在后代学者眼中无可争议，最后一个却被很多著名学者质疑。
其中最为代表的就是周思源跟鲁迅先生了。周思源不同意康雍乾时期是“盛世”，只能称“康乾之世”，他的主要理由有：汉唐之所以公认为盛世，与其政治环境宽松、精神昂然进取有很大关系。而康雍乾三朝最大的失误就是禁锢思想，以文字狱为代表的严厉的残酷的禁锢思想。至于“康雍乾时期的经济发展，是明末以来战乱频仍之后的一种恢复性发展。而并不是由于新的生产方式和使用新的科学技术引起的生产力革命性大提高。”
鲁迅先生就更直接了，因为清朝有销毁篡改史料的传统，鲁迅说他看了外国人的一些记载，怀疑康乾盛世完全是文字狱吹出来的，鲁迅对康乾时期的重要文化成就之一《四库全书》多次发表批判言论，如“清人篡修《四库全书》而古书亡，因为他们变乱旧式，删改原文。”“单看雍正乾隆两朝的对于中国人著作的手段，就足够令人惊心动魄。全毁，抽毁，剜去之类也且不说，最阴险的是删改了古书的内容。”
清初以敢言而闻名的思想家和政论家唐甄所著《潜书》曾描述：“清兴五十年来，四海之内，日益困穷，农空、工空、市空、仕空。”一般来说在一个朝代的开头，总是统治最为严厉苛酷，越往后，相对就越宽松一些。
满清却完全不同，乾隆元年(1736)距离1644年满清入关已经有92年了，而禁毁书籍的高潮，乾隆四十七年更是距离清初有139年之久。以开国之后相同时间计，乾隆四十七年已经相当于明朝的正德时期，如果是北宋已经是宋哲宗在位，距离宋徽宗登基都只有区区两年了。
照理，这么久的时间之后，应该是大部分人已经习惯于当满清的奴才，对故国的怀念应该也开始淡漠，别的朝代，这是都是非常仁政的了，可是为什么满清的统治变得更为严厉残酷，要掀起更为疯狂的文字狱高潮，销毁书籍的的高潮呢？
康乾盛世与贞观之治、开元盛世等，并称为中国历史上最辉煌、最伟大的时期。然而，仔细观察历史，就会发现，所谓的康乾盛世，虽然有其辉煌的地方，但背景是持续数十年的大屠杀和大破坏。盛世不过是徒有虚名而已。
康乾盛世起于康熙二十年(1681年)平三番之乱，止于嘉庆元年(1796年)川陕楚白莲教起义爆发，持续时间长达一百一十五年。如果把康乾盛世和其他号称盛世的各个历史时期相比较，就会发现，无论哪方面，它都逊色于前代。
首先是人口损失严重。明清易代之际，人口损失至少四千万。四川省仅仅三十年间，人口由三百五十六万降到九十五万，损失近四分之三。除了人口方面，经济方面的损失也是很惨重。为了恢复农业的发展，清代采取了重农抑商的政策，导致明末强大的资本发展苗头被扼杀，从此落后于世界潮流。
文字狱是康乾盛世时期对学术文化最大的破坏。清代为了防民之口，制造了几百起文字狱，还将数百万知识分子流放到穷山恶水。这一时期对文人的极端摧残导致文化凋敝，明末的学术繁荣毁于一旦。
清代在康熙、雍正、乾隆三朝都致力于统一战争，虽然扩大了领土，但是也付出了不菲的代价，庞大的军队和频繁的战争，让康熙驾崩时整个国库只剩下八百万两白银，而乾隆后期，更是给国家造成了巨大的财政黑洞。
康乾盛世时期，吏治腐败，制度落后，对外闭关锁国，直接导致了清代落后于西方同时期国家。
总之，无论从哪方面来讲，康乾盛世在中国历史上都不过是徒有虚名。不过相对于整个腐败的清朝来讲，康乾时期的统治力量还算比较强的。
- 上一篇：越国为什么没有成为战国七雄？
- 下一篇：关羽被杀之后，为什么刘备不马上报仇而是称帝？