清朝的功劳比明朝大？暴力统治的表象，对世界史的贡献都微乎其微
明朝和清朝就没法比，根本就不在一个层次上，明朝是汉朝百姓政权，是汉朝百姓政权统治汉朝百姓，是汉朝百姓推翻恶贯满盈的蒙古鞑虏，从鞑虏手里夺回来的政权。汉朝百姓正统。清朝是满清鞑虏统治汉朝百姓的政权，是满清鞑虏靠屠杀从汉朝百姓手里抢过去的政权。异族鞑虏政权非正统。
01
明朝，是汉朝百姓同胞统治汉朝百姓同胞，基本上实行仁政，近三百年江山，汉朝百姓基本上安居乐业（末期除外）。虽然偶尔也有民间起义反抗，但基本上都不影响大局，大明昌盛。其次，清朝横跨了古代史和近代史，它既是一个封建王朝，也是一个近代国家政府，本就处于两套不同体系之中。要知道，清朝结束的时候已经进入二十世纪的第二个十年，中国社会已有了电报、火车、银行、加特林、照片、近代体系的医院、近代工厂和资本家。这已经是个完全不同的时代。
如果说1840年之前的清朝尚有和其它古代王朝的对比意义，那后半个清朝，是一个与明朝完全不一样的东西。军事上，大概率是清朝赢，中国有一个明显的参照物——蒙古，因为欧洲列强荷兰和后期的英国完全不是一个档次，虽然都是世界霸主，但是科技毕竟差了几百年，清朝科技几百年来几乎没有什么提升，明朝时期荷兰和中国的科技差距并不是非常大，如果说起区别，一个往上升一个往下降。而对于蒙古无论前期还是中后期清朝完全都是以一个碾压的态势，后期甚至成为清朝的属国。
而明朝除了前期，蓝玉，朱棣，无论前期还是到中后期蒙古势力已经成为一个非常强大的威胁，虽然有戚继光李成梁很多牛人出现，但是对于蒙古骑兵还是处于劣势，这里面有一个很大的原因就是，中原王朝普遍比游牧民族战斗力低，而且游牧民族的机动性和动员力都不是中原王朝可以比较的，这也是没有办法的事情，游牧民族的制度虽然原始但是非常实用，不像明朝后期文官制度和军事制度一同腐蚀国家。君主专项制度的逻辑在中国可谓根深蒂固，瞧瞧胡人的库里台大会、议政王大臣会议，再看中原王朝的传统，哪个更接近分权制衡？可见锅不能都甩给异族，人家入主中原还不是要师从汉法。
02
异族王朝的先天不足在于与汉朝同化和反与汉朝同化的斗争会浪费大量时间，甚至伴随政局的剧烈动荡，不利于生产力的恢复和发展。抨击异族王朝应该从其保守、落后的传统势力切入，唾弃各种弊政，而不是尬黑。如果从纵向来看，清朝国力和制度肯定要比明朝更好，毕竟时代在发展。可以把清朝比做一部技术发展到极致的胶卷相机，但是后来数码相机出现了。但是横向来看，晚明遭遇了农民起义和异族入侵。晚清呢，一想到晚清就会想到那一系列的不平等条约严重侵犯了国家主权。
清朝是异族鞑虏统治汉朝百姓同胞，从头到尾实施的是都是暴力实施政策，从鞑虏侵占辽东，开始，到入关，到结束，一直都是靠屠杀维持。上千次民间起义反抗，全部血腥压制与屠杀，甚至不惜勾结外国势力利用洋危险武器洋炮合力绞杀。屠杀方式也是千奇百怪，其代表就是凌迟，也就是活剐，又称为千刀万剐。手段残忍毒辣，简直无所不用极其，前无古人后无来者。明朝面对外敌，从来都是宁死不屈。不和亲、不赔款、不割地、不纳贡，皇帝上战场，天子守国门，君王死社稷。
清朝面对外敌，皇帝夹着尾巴逃跑，要么就是跪地求饶，割地赔款。靠送金钱，送美女，送国土，保平安，保证统治阶级的稳固。另外，明清两朝没有本质区别，清朝就是一个疆域大很多的同样禁锢保守独自裁断黑暗压抑的明朝！社会形态在明清之前根本就不是这样的，经过秦到唐的漫长探索演进后，可以看看唐宋元三朝一个比一个开放活跃，中国古代最重要的科技发明、天文数字成就也太多出现在宋元时期，到了明清一切都变得，变得无比封闭压抑死气沉沉。
结语
这样总体下来，清朝的功劳和贡献看似比明朝大，但这只是暴力统治下的表象，浮于表面，实际二者对世界史的贡献都微乎其微，没啥功绩。明朝的气节不错，但是比起我们现阶段的祖国差得远，我真的不明白明粉有什么可以崇拜的，当然喜欢他当然可以，科技上明朝会比清朝强一些，但是仅限一些，比起唐宋，差得非常远，当然我是按照中国科技是否为世界主流来看的。
参考资料：
《明史》
《清史稿》