明末的袁崇焕就是个英雄，谁也抹杀不了他的功绩
说到明朝灭亡是谁害的，怪某一个人自然是最可笑的，能怪袁崇焕吗，能怪崇祯吗？
皇帝没有头脑，下面一堆斗来斗去自诩高阶的臣子，里通外贼的守将和边商，鼓动农民暴动的野心家，屠杀百姓乱贼，还有到死都内斗不断的南明，加之一堆自然灾害，以及阶段必然的人心浮动……这种状态下发生什么事都可能。是，我是崇祯粉，但我说只是不能全怪崇祯，不是说不能不怪这货，杀一袁崇焕你说可以理解是一是犯二，你数数这货前后犯了多少次二的？洪承畴该是绝对能人吧，如何？
关于具体的战略推断也没什么好说的，尊重史料吧。黑袁将军的人们说的最多的一句就是“平辽平到北京城就可以灭族了。”呐，袁崇焕是辽东督师，他的辖地是辽东，清军走的是蒙古——山西路线。你说他平辽平到北京，请问大同防线的这些怎么说？防北京的不是袁崇焕的军队？满桂，满桂不是袁崇焕的下属？中箭如刺猬，这可是朝鲜的记载，朝鲜可是到灭国都用崇祯年号的明朝忠国，这个你怎么解释？你说袁崇焕是奸臣，那你说说祖大寿，说说何可纲，说说赵率教，这些TM都是大帅带的将，袁崇焕死那么多年，关外不都靠他手下的将守着？祖大寿守城守不下去了，假意投降，转眼又占城守了14年，到最后城内靠死人肉维持，何可纲还想守，逼不得已祖大寿杀掉何可纲投降，终身不仕。
关宁军没一个孬种，这TM是一卖国贼的手下？倒是被他吹捧的毛帅，三顺王、吴三桂、刘爱塔，这些都是大帅带的将，这是一忠臣的手下？大逆不道的信件，这可是朝鲜的记载，有人吹嘘什么收复皮岛——东江军可占领的是朝鲜的领土，关于一些人个人品行我不想讲，真是为了博出位什么事都干得出来。
至于崇祯杀袁崇焕，看看中间发生的各种事，其实很容易知道是非曲折，崇祯说了“守辽非蛮子不可”，却还是杀掉了袁崇焕，为什么？易中天教授说得好，对于历史人物要有历史之同情，袁崇焕不是个完人，也不是个太厉害的帅才，说到底就是个敢拼敢做的蛮子。这是个标准儒家意义上的忠臣和岳飞式的武将，至于个人得失，由得立说者去争辩。不想拿梁启超的话去说袁，毕竟全本《袁督师传》充斥了太多的个人情感，我也不想借阎崇年的话，他的立场偏离了一个研究历史的学者的位置。
金庸固然是标准的“崇祯之责“论者，但他对于历史却看得很细。用金庸的话，即使没有皇太极的反间计，崇祯终于还是会因别的事件、用别的借口来杀了他的。时代不断在变迁，道德观念、历史观点、功过的评价也不断改变，然而从高贵的人性中闪耀出来的瑰丽光彩，那些大大小小的火花，即使在最黑暗的时期之中，也照亮了人类历史的道路。
一个事实就可以驳楼上的长篇大论，如果袁真有异心就不会在皇太极攻打京城时千里驰援京城，还与满清血战，双方都死伤无数，这样做对双方没有任何好处，袁杀这么多清兵只会让皇太极更加憎恨以后就算投敌也没好果子吃
长平之战，赵弱秦强，廉颇对秦军挑衅不理不睬，不出城作战坚守城池，龟缩城中3年有余，秦军无计可施，后秦国反间计说廉颇不与秦军交战是害怕秦军有了异心，赵王以赵括代替廉颇，赵括上任就主动出击，结果兵败死亡，成为了笑话。后金强明军弱是实情，明朝已是强弩之末，后金和内部农民起义灭亡是迟早，如果袁将军主动与后金交战，结果只会是第二个赵括，加速明朝灭亡
崇焕挽回了自广宁崩溃后面临瓦解的辽东局势，三次击败了满洲两代君王亲率主力的攻势，留下的宁锦防线几乎与明相始终，使明朝延长了十几年寿命，崇焕虽死，但关宁兵马却死守宁锦防线，宁锦一天在，清人就一日不能在关内站住脚，这就是崇焕的贡献！
督师正气浩然，钦佩！携长剑兮挎秦弓，身首离兮终不悔！——国殇