《三国演义》：官渡之战袁绍为何失败？军力恶性膨胀的终极苦果！
对官渡之战后世研究者不计其数，文章观点汗牛充栋，其中多有精辟之解，在此，不再加以赘述。
在笔者看来，袁绍兵败官渡的重要原因之一，恰恰是袁绍军力过多，战斗力低下。
史书中没有关于袁绍战争观的明确记载，但是，综合起来可以发现，袁绍的战争观其实是单纯的“军力致胜观”。
《资治通鉴》第【64卷汉纪56】中是这样记载的：初，袁绍与操共起兵，绍问操曰：“若事不辑，则方面何所可据？”
操曰：“足下意以为何如？”
绍曰：“吾南据河，北阻燕、代，兼戎狄之众，南向以争天下，庶可以济乎！”
操曰：“吾任天下之智力，以道御之，无所不可。”
这是曹操和袁绍在刚刚起兵的时候，双方关于争夺天下的一次对话。
从袁绍说的这个“众”字中，就可以看出些袁绍“单纯军力观”的一些端倪。
但是，这种认为单凭兵力人数与武器装备的优势，就可以打赢战争的观点，恰恰是袁绍兵败官渡的重要原因。
因为，战争从来不是单纯的军力的较量，而是政治、军事、经济、外交、人心、战略战术的总体战，不是“力胜”而是“道胜”。
基于祖上积淀的胜过曹操的人脉，袁绍贯彻其“军力致胜观”也就有了基础，曹操虽然也出身豪门，但由于其祖上是宦官，在“正统”的士族看来，出身低贱，仍属“寒门”。
下面我们看看官渡之战爆发之前双方实力对比：
袁绍：幽州-69县、冀州-123县、青州-62县、并州-44县，人口850万，兵力人数几十万。
曹操：兖州-71县、徐州-50县以及部分豫州-94县、司隶-55县，人口与袁绍差不多，但兵力人数只有几万。
在军力上，双方兵种差不多，都是以步兵为主，骑兵较少。具体数字史家有争议。
袁绍正规骑兵约万余骑，后期，又有乌丸骑兵数万骑。
曹操骑兵数量不详，估计是远低于袁绍的。
单从军力对比，袁绍与曹操简直是天壤之别。
以“单纯军力观”来看，袁绍的军力是远大于曹操的，到官渡之战时，袁绍出步兵十万，骑兵一万；而曹操只出步兵三万，骑兵五六百骑。
袁绍军队披甲率约1/10，而曹操军队披甲率约1/200，骑兵的马铠则相差30倍。完全不在一个档次。
以常理推论，官渡之战，袁绍十拿九稳。
但战争从来不是单纯的军力较量，结果是，袁绍败了。
为什么笔者说，袁绍的庞大军力反而是他失败的重要原因呢？
我们先看看官渡之战之前，曹操与袁绍在经济领域都做了什么。
曹操：曹操治下百姓赋税减轻，生活水平有显著提高。
曹操在196年就开始在许下屯田，曹操实行的屯田制度比较完善，农业生产得以重新恢复。
曹操的屯田制度有两种形式，即分为军屯和民屯。
军屯就是有军队主导的屯田制，军队在其驻地平时耕种生产，战时打仗作战。这样的设置一方面使得军队粮食能够满足自给自足，另一方面又减少了国家的财政负担和民众的粮税负担，可谓一举两得。
民屯则是由国家提供土地以及耕作农具，收集闲散的流民付出劳动力进行的农业生产活动。这样的政策看似与豪强地主剥削农民的手法如出一辙，但其实不然，曹操的民屯制度在那四处是流民的时期，对于社会稳定，促进农业的恢复有极大的促进作用。
同时屯田也是曹操与豪强争夺土地与劳动力的措施，遇到豪强抵抗时，曹操不惜动用军队进行强力镇压，确保屯田制度执行。
曹操的屯田制度在北方获得成功，不但稳定了曹操的北方经济，而且，曹操通过屯田在经济上打压豪强。
袁绍：袁绍治下百姓负担过重，在他统治之下，境内百姓因生活所迫，极不稳定。
加上官渡之战前袁绍连续数年猛攻公孙瓒，消耗巨大，将士十分疲惫，厌战之心很重。
曹袁官渡之战的时候，袁绍境内其实是不稳定的。史书上也没有记载袁绍在经济领域有何作为，看来，袁绍在经济领域的确没有什么有力之举。
说到这里，相信各位已经明白了，以同样的人口规模，养活规模差距五六倍的军力，财政压力可想而知。
而且，袁绍军队的装备远远优于曹操，加上规模上万的骑兵，要知道，骑兵可是个费钱的兵种，战马可不是单纯吃草的，战马吃的是粮食！
养一匹战马，相当于25个普通士兵，这样推算下来，袁绍的军队，以步兵算，怎么也得五十万人！
以800多万人口，养50万军队，这些费用从哪里来？
《魏志·武帝纪》中的《收田租令》是这样说的：
有国有家者，不患寡而患不均，不患贫而患不安，袁氏之治也。
使豪强擅恣，亲戚兼并；下民贫弱，代出租赋；炫鬻家财，不足应命；审配宗族，至于藏匿罪人，为逋逃主。欲望百姓亲附，甲兵强盛，岂可得邪！
其收田租亩四升，户出绢二匹丝二斤而已，他不得擅兴发。
郡国守相明检察之，无令强民有所隐藏而弱民兼赋也。
看来，养活这五十万步兵规模的军队，“豪强擅恣，亲戚兼并”，该交的赋税都被转嫁到贫苦百姓头上，导致下层民众负担过重。
这背后其实是袁绍对河北士族的纵容。
《后汉书·袁绍传》注引《献帝春秋》载：“绍为人政宽，百姓德之，河北士女莫不伤怨，市巷挥泪，如或丧亲。”
袁绍宽，其实主要是对士族宽厚。然而，乱世之中，士族们舒服了、满意了，普通百姓必然遭殃，不仅赋税交得多，还要受欺压，如此一来袁绍就丧失了民心，这才是袁绍失败的根本原因。
反观曹操，其主要政绩之一就是抑制豪强。
袁绍骂曹操设立摸金校尉、挖诸侯王的坟，就是说的这些。
在用人上，曹操也是远胜袁绍的：
曹操在人事上唯才是举，提拔了大量平民背景的人才；另一方面还杀掉了一些豪强，如孔融、杨修、魏讽等人。
袁绍呢？袁绍用人，看重出身多于能力，看重名望多于实绩。而袁绍统一河北，任用河南河北的名士，与世家大族在某种意义上互相勾结。
大家想一想，一支人数可能达五十万步兵的庞大军队，加上袁绍的用人策略，这支军队会是什么样子？
估计是等级森严，人浮于事，内部派系林立、相互倾轧、推诿扯皮是常事，用人唯亲，军官腐败，素质低下，贪污盛行，欺压底层士兵是常态。
由此带来训练松弛，军纪涣散，战斗意志与战斗力低下，从守乌巢粮草重地的淳于琼日夜纵酒，就不难看出这支军队是什么样子。
这样的军队，在数量占优的情况下，打公孙瓒或许没有问题，打曹操呢？
结果不言而喻。
所以，笔者说，袁绍庞大的军力反而是他失败的原因，这样的军队其实是沙丘上的大厦，看着很雄伟，但是徒有其表，经不住打击，非常容易垮塌。
这也是袁绍及其军队的阶层属性决定的，相比袁绍，曹操的军队在当时，其实属于一支新型军队，完全能够实现对袁绍军队的降维打击！
厚爱其民才是克敌制胜的关键，军力膨胀带来的民心丧失，则注定了袁绍必然失败的结局。