怎样评价《品三国》？
小学看的《三国演义》
初中看的《品三国》
高中看的《三国志》（没看全）
小学看三国演义时并不知道这是本很厉害的书，虽然已经在电视上看过一些老三国的片段了，知道刘备、曹操、诸葛亮、关羽、张飞、赵云这些人物。还有一句话，三国归于司马懿。孙权？孙权是谁？小学的我表示不认识，没听过，不得不说，孙十万存在感太低了。
虽然看过一些电视片段，但是并不知道这是中国古代小说的巅峰之作，“四大名著”之一。只是当一本故事小说看而已。我堂哥还问我“你看得懂？”我点头：“看得懂啊。”还奇怪为什么会问这个问题，这个故事和龟兔赛跑相比就厚了一点，人物多了一点而已，有什么看不懂的？
反正小学就把三国演义看完了，还记得当时一直都不敢看两个地方——败走麦城和夷陵之战。
印象最深刻的就是，玉泉山那幕。且说一个老和尚在玉泉山打坐，忽然听到外面喊声大起，原来是已经死去的关二爷的灵魂在大喊“我不服，我不服……”（原作不是这样），这一幕我看了十分感动。把关羽不甘失败刻画得十分逼真，也让人感到英雄末路的那种不甘心。
《三国演义》算是开启我看书生涯，到现在看的书也很多了，但是《三国演义》还是排在第一。
好了，说回《品三国》。
还记得我堂哥问“你看得懂”，那时我还奇怪为什么会问这个问题，“有什么看不懂的。”可以说，《品三国》算是把我这个疑问给解决掉了。
开始看品三国是在《百家讲坛》上接触的。易中天教授语言幽默，娓娓道来，确实挺吸引。后来去书店站了几个晚上，把《品三国》上下两部都看了。深入浅出什么的，就是一句话“原来三国还可以这样看的啊”。算是进了《品三国》的坑了。
当然，我对《品三国》说不上百分百喜欢，不是因为他的坑的问题，一个初中生那看得出什么坑，什么漏洞（反正我是没这个本事）。而是因为他把曹操写得太好了，像对战马超时。马超士兵好奇曹操是个什么人，曹操知道了，就站到军前给马超士兵看“我曹操，和你们一样，也是个人，两只眼睛，两只耳朵，一只鼻子，一张嘴。”（非原文）我不喜欢这样描写，因为《三国演义》上马超太帅了。
还有就是把我最喜欢的赵云写成了“杂牌将军”。
心疼……
虽然心疼，那时候觉得《品三国》还是挺好看的。后来又看了《汉代风云评论录》（貌似这个名），又了解一些汉初的事情，包括刘邦两次夺了韩信兵权的事。
到了高中买《三国志》是一次偶然的事情。我向来是看书不买书的，因为我知道自己的性格。书在书店，千里之外我都会去瞧瞧，书在家里，手就懒得伸了。
因为高中时候，书商发了广告，购买多少本书就可以打多少折。于是几个同学就凑在一起买书，可惜还是不够数，就把注意打到我的头上。于是《三国志》就这样登场了——拿到手才知道，这是本盗版的，作者名字不是陈寿，反而是一个清代的什么什么。我蒙了，不过还是看起来了。结果因为字太小，眼睛备受压力。只把蜀汉的看了，曹操那边也看了一些，孙吴的就扔着。
因为麦城和夷陵两件事，一直不喜欢孙吴。
看《三国志》的时候，满脑子都是《三国演义》和《品三国》。想着怎么对号入座。《三国演义》肯定有出入，《品三国》大部分都对上了吧。高中的事，也没啥印象了。
但是后来才开始发现问题，最严重的就是赵云的“杂牌将军”和蜀汉三个集团斗争的问题。因为越看三国志，越了解三国历史，就越觉得三个政权中，蜀汉政权是最稳定的。虽然后面益州集团有投降倾向，但是并没有引发朝廷分裂、国家叛乱的问题。
比起曹魏和孙吴，蜀汉那是稳如泰山。
其余的错处应该也还有，不过印象也不大了。
反正《品三国》算教会我一件事：要是想真正懂那段历史，一定要去看官方的传记。虽然可能会有篡改等等之类的问题，但是看官方的一定比各类解说都有好处。看解说类型的书，只是学学别人用什么方法解剖，从什么角度去看而已。
后来接触到另一本“神作”大概很多人都可以想起来。那就是《明朝那些事》。很喜欢，毕业后第一个月工资不多，但还是把一套七本书买了下来。经常翻，但是也很警惕，从来不用这本书的知识和别人说明朝的事，怕一不小心遇到历史大家，就麻烦了。
回到正题“怎么评论《品三国》”。
这样说吧，在高中时候，历史老师在上面讲历史课本，你在下面看《三国志》。虽然《三国志》也是正经八百的历史书，但是历史老师会告诉你“不要看课外书”。
相对《三国志》等等，《品三国》和《明朝那些事》也是课外书。
课外书是用来拓展眼界，丰富知识库的。毕竟历史书不会告诉你关羽败走麦城的来龙去脉，甚至连襄樊之战这样重要事件都不会出现。只会告诉你“官渡之战”曹操统一了北方，为三国鼎立奠定基础；“赤壁之战”孙刘联军获得胜利三国鼎立雏形出现，“夷陵之战”蜀汉收复荆州失败，最终确立了三国鼎立形态。（不是原文，好像也没夷陵之战这段）。
我们看《三国志》的时候，我们只能看到《三国志》没法看《后汉书》《九州春秋》《江表传》《资治通鉴》。但是我们又需要拓展阅读范围，毕竟《三国志》再正经也只是一家之言。于是《品三国》就登场了。你没时间看《后汉书》《九州春秋》《江表传》《资治通鉴》？没事，易中天教授帮你看（话说，有人说易中天写《品三国》时还没把《三国志》看完，要是这话是真，啧……有点麻烦）。
《明朝那些事》也是一样，作者也是看了一堆明朝史集才写的书。所以要是你没法像作者那么努力，不妨拿《明朝那些事》来当拓展视野。当然，信不信，你要记着，怎么看待作者说的那些事，对事情的评价都在你的手里。
最后，如果你想认认真真去研究历史，那么这些书铁定是不看的好。就算看了忘记最好。去看二十四史，还有正经的历史评论文章。不要担心二十四史被篡改之类的事。就算二十四史真被篡改过，依然是一流的历史文献。
话说《百家讲坛》是个好节目啊，可惜现在没有声音了。最喜欢的是讲《史记》的王立群老师和将《武则天》的蒙曼老师。再下来就是易中天教授了。于老师讲的论文，听的时候没啥，在书店翻了翻，觉得有的别扭，也就没再看了。其余的都没啥印象。