同样是篡位的皇帝，为何李世民和朱棣的历史评价差别如此之大？
说起李世民，很多人想到的应该都是“贞观之治”“大唐盛世”之类的溢美之词吧？李世民在位期间，励精图治，唐朝的的国力也被他发展的极其强盛。但是人们很容易忽视的一点就是，李世民的皇帝之位并不是正经继承来的，而是通过发动“玄武门之变”，篡位得来的。
同样是篡位的皇帝，朱棣跟李世民的评价却是差别很大，明朝的皇帝朱棣，本是燕王，通过发动兵变抢了侄子的帝位，朱棣在位期间，也是励精图治，为明朝的发展殚精竭虑，当时明朝在他的管理下也算得上国力强盛，为何后世对朱棣的评价跟李世民差那么多，甚至更多的是谴责呢？
我们先来分析一下两位皇帝的“篡位”经过。李世民发动的“玄武门之变”参与者仅仅只有几千人，对国家的影响不大，而且当时李世民南征北战，本就有众多追随者，是朝臣心中当之无愧的皇帝，只因上有长兄，就与太子之位无缘，如果他不篡位，很可能因为功高盖主而被兄长打压，而那些跟随他的良将谋士的下场估计也不会太好，所以李世民篡位，可以说是大势所趋，民心所向，对历史的影响，更多的也是积极的，所以后世对他的评价也是相当高的。
尤其李世民上位后对与与自己对立面的臣子，他也是选择以德服人，最著名的就是他和魏征的这一段君臣佳话，魏征本是太子心腹，还曾教唆太子杀掉李世民，但是李世民看重魏征的才能，不计前嫌，还重用魏征，是的百官臣服，更彰显了他的大气，让一些想口诛笔伐的人们都哑口无言，更是心悦诚服。
我们再来看看朱棣，他的侄子继位前，朱元璋就担心他会谋反，将他贬得远远的，而且当时朱允炆登基后，虽然没有很大功劳，但也没有什么过错。再加上他是先帝指定的继承人，合情合理，在人看来是顺应天明的正统皇帝，但是朱棣却发动兵变，死伤者不计其数，更是动摇了国本，而且朱棣篡位后更是大肆诛杀忠臣，尤其是方孝孺，被诛杀十族，成为历史上最惨的株连，更有其他众多老臣被灭门诛杀。虽然在他统治期间，明朝发展还算好的，但是功不抵过。
对比李世民在政治上的种种建树，朱棣甚至可以说并没有什么大的作为，甚至当时还爆发了一些起义，可以说也是引起了不少臣民的怨声载道。历史是客观公平的，不会否认一个帝王的功绩，也不会掩盖一个帝王的残暴，所以李世民和朱棣虽然都是篡位，但是本质上还有政治上都是有区别的，二人历史评价差别大也是有原因的。
同样是篡位的皇帝，为何李世民和朱棣的历史评价差别如此之大？