唐朝没有权相清朝没有权臣，怎么做到的？
权臣，就是物极必反最好的例子。
众所周知，权臣的来源无非两点：
1.功高震主。例如，南北朝时期的很多武将，因为军功越来越大，也就掌握了撼动皇位的力量。皇帝可以不封赏他吗？好像不能，想打胜仗，就得敢于用人。这些大臣，有的成为一国丞相、太傅、太师，甚至辅政者。
2.恩赐过重。皇帝看重某个大臣，让他身居要职，逐渐大臣可能会结党营私，渐渐形成一个小团体，成员渗透到国家每个系统中，脱离朝廷控制。这样的权臣，多出现在丞相群中。
如此魔咒，仿佛哪个朝代都脱不开，唐朝和清朝，竟然成了例外。
首先，纵观唐代历史，是没有权相的，原因很简单：制度。
唐代实行群相制度。
唐朝开国初期，沿用了隋朝的政府设置，由五个部门分割全国政务：尚书省门下省内史省秘书省内侍省，尚书省为部最高。这么看来，尚书令一职就至关重要了，百官之首，需德高望重，又要忠心耿耿，唐朝选择把它给了自己人：李世民是第一任且唯一一个尚书令，这个角度说，他大概是大唐唯一的权相吧。
李世民登基，就没人敢做尚书令了，因为上一任尚书令做了皇帝，谁干谁被猜忌。
工作还是要做的，太宗索性任命两个副手主持中书省工作，被称“仆射”，但其实万变不离其宗，无外乎把权力由一个人之手，放到两个人之手。
名将郭子仪就做过仆射。
郭子仪是史上出了名的立下汗马功劳，而又得以善终的（非常罕见），他哪里肯接这烫手山芋，左请辞又请辞，六天后，成功逃出火坑。
只是经他一闹，真没人敢干了。
随后，皇帝改革，多人制宰相正式制度化：
以尚书省中书省门下省的长官共同担任丞相，但是因为这些部门本身就是多人管理，所以丞相的人数也大于三。
再往后，太宗开始选拔其他看的顺眼的人（有才能的人）进入到宰相的大家庭，并且规定，品阶相同，于是我们见到的就是一个类似于清代军机处的组织，不同的是，人家是有决策权的，清代没有。
经过计算，仅武则天一朝，就用过73个宰相，一茬接着一茬，哪里还培养的出权相？
再看清代，严格意义上讲，从康熙以后就没有权臣了。
康熙以前呢，是有的，例如多尔衮，例如鳌拜。但是自此之后，皇帝做了两点改变：
1.政府内部，加强中央集权。
清代早期有议政王大臣会议、辅政大臣等形式的组织，他们的决策资格高于一般臣子，又因为经常由开国元勋满洲贵族担任，其实给皇帝造成过很大的困扰。可是在雍正朝，这些设置基本上看不到了，清末有议政王，但也只是名义上。
取而代之，皇帝开始自己提拔一些没有家族根基的官吏，充当心腹，或者被安排到地方视察民情，又或者进入军机处。
军机处被看作是古代封建统治的顶峰，因为从它开始，所有大的决策，只能皇帝拍板。
2.皇室内部，削弱权力。
另一个给王朝造成危机的源头，是同根同祖的皇室血脉。
清代的特色是：任何爵位，每世袭一任，就下降一个等级，当降到足够低端，便不再降。
你不是说古代的王爷经常篡位？你不是说皇帝的弟弟私自养兵吗？不存在的！
当然，清朝有铁帽子王，他们世世代代，几乎都是亲王。但是皇帝还有规定：铁帽子王犯错，与庶民同罪，头衔平行交给自己的亲戚。
你不是说特权之下经常出现僭越之臣吗？不存在的！
就是如此，由内到外，由上到下，清代在中央集权的基础上，完成了又一次中央集权。
清史研究者道：清代亡于僵，大概如此便是根源吧？
非常有趣的是，唐代通过分权，清代通过集权，竟然达到了同样的目的。
后记：
权臣，只是王朝危机的一个因素而已，有许多朝代是被权臣篡位灭亡的，但是也有许多并不是。例如唐朝，最终因为遏制不住地方割据力量而分崩离析，清代则是亡于列强和起义的双重打击。