“三监之乱”为什么只有管叔和蔡叔？霍叔处有没有参与叛乱？
“三监”是周武王的三个弟弟，而且是亲弟弟，分别是姬发的三弟管叔鲜，五弟蔡叔度，八弟霍叔处，都是文王正妃太姒所生。
按照通行的说法，当商朝灭亡之后，周武王分封诸侯，为彰显周朝的宽柔仁义，同时也是为了收买民心，巩固自己的政权，周武王根据当时“灭国不绝祀”原则，保留了商朝的祭祀，对商朝遗民怀柔安抚，将商纣王的儿子武庚分封至殷，仍由他统治殷商故地，位列诸侯。
这就是周公“以殷治殷”的策略。
按理说，武庚作为前朝遗胄，能有如此待遇，应该得以满足了。但是他却心有不甘，常怀复国之意。
其实周武王对武庚并不放心，毕竟天下初定，商朝虽亡，但遗留下来的商朝贵族仍保存着很强的实力。武王害怕他起事作乱，所以在分封诸侯时，周武王特意把弟弟管叔、蔡叔和霍叔分封至商旧都周围，分别驻守在殷都周围的卫、鄘、邶三国，监督殷商遗民以防其造反，史称“三监”。
因此这里的“监”并不是什么官职，而是监管、监视的意思。
然而意想不到的是，管叔、蔡叔和霍叔这三个负责监管武庚的人，后来却与武庚联合发动起了叛乱。这才是真正的“家贼难防”！
三监为何叛乱？这是由武王病逝，成王年幼，周公代行王事所引起。
《史记·周本纪》记载：“成王少，周初定天下，周公恐诸侯畔周，公乃摄行政当国。管叔、蔡叔群弟疑周公，与武庚作乱叛周。”
公元前1043年，周武王因病去世，儿子成王姬诵即位。当时姬诵年幼，据记载是“在襁褓之中”。因此国政由周公代理。
可是管叔却不乐意了，因为在武王的诸位弟弟之中，管叔最长，按照兄终弟及的惯例，他最有资格摄政，如今大权仍掌握在周公手中，他有些不服气啊。同时管叔还认为是周公篡改了武王的遗命，加之周公制定的礼制严格限制诸侯势力，引起了武王诸位弟弟的不满和猜忌。并在国中散布流言：“周公将不利于成王。”
《尚书·金縢》中也记载，管叔以及他的那些弟弟们在国中散布流言说：“公将不利于孺子。”说周公旦想要谋害周成王，并窃取王位。
年幼不懂事的周成王，渐渐被这些谣言迷惑，也对周公产生了怀疑。而武庚也早有复国的野心，他听从了奄国国君的建议，串通殷商旧地东夷的奄国以及淮夷、徐戎等方国，又与管叔、蔡叔和霍叔联合在一起反叛周朝，也都背叛了周朝，声势可谓浩大，局势十分严重，已经威胁到了周王朝的安全。
关于“三监之乱”的平定过程和结果，《史记·周本纪》中记载得非常简略：“周公奉成王命，伐诛武庚，管叔，放蔡叔。”《管蔡世家》中也有同样简略的记载：“周公旦承成王命，伐诛武庚，杀管叔，而放蔡叔。”
据《史记》所说，周公平定“三监之乱”用了三年时间，不但杀了武庚和管叔，流放了蔡叔，同时还扩大了东方领土。而《尚书·金縢》却记载：“周公居东二年则罪人斯得。”也就是说，周公的这场平乱行动只经历了两年时间。
然而史籍中并未出现过“三监之乱”的说法，《史记》中所记载的也只是“管叔、蔡叔群弟疑周公，与武庚作乱，畔周”，“三监”的说法因何而起？又为什么只出现了管叔和蔡叔二人？
除《周本纪》中的“群弟疑周公”，以及《鲁周公世家》中的“管叔及其群弟流言于国曰：周公将不利于成王”外，并未提及有霍叔处参与，因而也没有对他的处理结果。
霍叔处本名姬处，因其封地在霍（今山西霍州）并建立霍国而被称为霍叔。那么，霍叔处究竟有没有参与过“三监之乱”？
其实，“三监之乱”在历史上通常称之为“武庚之乱”，他的发动者就是武庚。据一些史料记载，当周公因群弟“流言”到受怀疑的时候，薄姑国的国君对武庚说：“周武王已经死去，现在周成王年纪还小，周公旦又遭到怀疑，这是千载难逢的好机会啊，请您起兵举事吧。”武庚听从了薄姑的建议，与管叔、蔡叔一起反叛周朝。
所以，“三监之乱”的直接参与人，应该是武庚、管叔和蔡叔。如果这样，那就不能称之为“三监”了，因为武庚是没有监管之权的。
而最早把霍叔列入“三监”的史籍，大概就是《尚书》。《尚书·周书·蔡仲之命第十九》中记载“惟周公位冢宰，正百工，群叔流言。乃致辟管叔于商；囚蔡叔于郭邻，以车七乘；降霍叔于庶人，三年不齿。”
这里是说霍叔被贬为平民，而且三年不得录用。因此，司马贞《史记索隐》中也出现了“武王之弟，管、蔡及霍。周公居相，流言是作。狼跋致艰，鸱鸮讨恶”的记述。
仅凭这些史料是否就能说明霍叔处参与了“三监之乱”？倒也未必。看武庚、管叔和蔡叔的处理结果，两个被杀，一个被流放，而霍叔虽然被降为庶民，却是处罚最轻的一个。
我们可不可以这样认为，霍叔处并未直接参与叛乱，他只是在武王“群弟”中除管蔡之外最为积极，因此受到牵连。
至于武王的其他弟弟，可能是由于他们在散布流言时并不那么积极，因而对他们的处罚应该是微乎其微的。所以史料中也根本没有提及。