同样夺取了前朝的政权，为什么曹操后世的评价要比司马懿高很多？
熟悉和了解三国这段历史的朋友对于曹操和司马懿这两位人物一定不会陌生，这两位都是当时伟大的政治家、战略家，不客气地来说，还是两位阴谋家。
曹操在世的时候并没有称帝，但是曹操为他的儿子曹丕称帝建立了很好的基础，曹操刚开始的时候还是一位汉臣，但是他却靠着“挟天子以令诸侯”夺取了汉朝的中央权力，一步步地建造了自己的势力集团。
虽然他的一生没有称帝，但是他给自己封为魏王，已经不是一件臣子的分内之事了，因此曹操也一直被后世称为奸雄。就连他手下的谋臣荀彧也看不惯他称王的这种行为，最终被曹操赐死。
司马懿和曹操的性质几乎一样，起初的时候，司马懿也是曹魏集团的一位臣子，司马懿曾经效忠过曹家的三代主公，在曹魏的时候司马懿也是靠着各种手段一步步建立了自己的集团，最终发动了兵变，掌控了曹魏政权当中的实权。
后来司马懿的孙子司马炎从曹魏手中接过了政权，司马懿也由此被尊为晋宣帝。从曹操和司马懿建立自己家族的王朝的过程来看似乎相似，那么为什么历史上对于曹操的评价一向要比司马懿高很多呢？
在小编看来这其中主要有两个原因，其一是因为两人当时面临的天下局势不同，其二就是两人夺取政权的手段看似没有区别，但实际上有着很大的不同。先说第一个方面的原因，曹操在扩大自己势力的时候面临的是怎样的一种局面？
在曹操开始崭露头角的时候，东汉实际已经进入一个群雄割据的局面，各地的诸侯都已经开始用兵自立。当时的汉献帝，被其他军阀打的灰头土脸，整个洛阳城都成为了一片废墟，堂堂的汉朝皇帝，也是一副落魄的样子，甚至连饭都吃不饱。
此时的天下已经大乱，而曹操虽然是打着勤王的旗号来谋取自己的利益，但正如曹操所说，当时的天下若不是他的话，不知道要出现多少敢称帝的人。
虽然曹操的起点要比刘备高很多，但是相比袁绍袁术等人来说，曹操也几乎就是一个白手起家的混混，但是经过曹操数十年的努力，他已经统一了大半个天下，这样大的成就在整个中国的历史上能做到的也只有寥寥数人。而且最为关键的是，不管曹操一生的野心有多大，他终其一生还是没有称帝，只是汉朝的一个魏王。
曹操的天下是他实打实的打下来的，但是司马懿呢？他之所以能够夺取曹魏的政权，就像是窃取了曹操的胜利果实一样，司马懿本来是受命托孤，来辅佐年幼的新君的，本来是应该成为像诸葛亮那样“鞠躬尽瘁，死而后已”的忠臣，但是他最终却靠着阴谋诡计篡权，实在算不上是一名英雄。
司马懿的后代晋明帝司马绍曾经问自己的臣子，司马家是怎么取得天下的，老臣王导就将司马懿诛杀曹爽等人，培养自己的势力的事情说出来了。
当时就说的司马绍惭愧地掩面了，还说如果真的是这样的话，晋代的天下还能长久吗？连司马家自己的后人都觉得丢脸，还指望其他的人能给出多高的历史评价吗？