刘备在托孤的时候，后面有刀斧手为诸葛亮准备么？
答：胡说什么刀斧手？纯属危言耸听！
有一句话怎么说来着？人心不古，世风日下。
怀疑刘备托孤时在帐下埋伏刀斧手的心理，就是“人心不古，世风日下”的表现。
“白帝托孤”的情节，《三国志•诸葛亮传》是这样记的：诸葛亮到了永安宫，刘备郑重其事地对他说：先生的才能十倍于曹丕，必定能够安邦定国、成就大业，如果嗣子刘禅可以辅佐的话就辅佐他，如果不可以辅佐，先生就自行其是、自己称帝吧。诸葛亮听了，泪如雨下，毫不犹豫地说“臣敢竭股肱之力，效忠贞之节，继之以死”。刘备默然，回头下诏训示刘禅说：“汝与丞相从事，事之如父。”
“白帝托孤”事，很多有识之士都给予了肯定和赞扬，将之推举为君臣之间肝胆相照的一千古佳话。
《三国志》作者陈寿认为：刘备此举历历落落，是古往今来君臣关系中最大公无私的典范，刘备已经把整个国家和亲生骨肉全都托付给了诸葛亮，可谓毫无保留、毫无私心。
晋人袁宏也称赞说，刘备授国给诸葛亮并无疑心，诸葛亮受刘备之托并无惧色，相授与相纳者均无二情，百姓信之无异辞，君臣之际，良可咏矣！
《资治通鉴》注者胡三省直接作注：“自古托孤之主，无如昭烈之明白洞达者。”
清史学家赵翼更是盛赞：“千载之下，犹见其肝膈本怀，岂非真性情之流露。”
但是，写《魏氏春秋》的晋人孙盛却认为这是刘备的“诡伪之辞”。他说，世人有人以为，刘备这是赤诚付国，可代表全蜀人的意志，其实不是这样子的。如若被托孤之人是忠臣贤士，无须如此说这种虚伪的话，如若所托非人，说这种话岂不是给其留下极好的篡逆理由？所以，古代留下顾命之言，必须表示明确，诡伪之辞，绝非托孤之语。幸好刘禅暗弱，无猜险之性，诸葛亮之威略，足以威慑群臣，免起二心，否则，恐怕就要产生君疑臣惧之局面，衅乱将生。
怀疑刘备托孤时在帐下埋伏刀斧手的心理，应该就在孙盛所说“诡伪之辞”的直接或间接的影响下产生的。
以这种心理，是解释不了晋国人豫让和韩国人聂政伏剑自杀的行为的。
因为，用利己主人和阴谋主义没法解释。
但是，如果从感情、大义，报恩、报怨等因素来思考，就没什么奇怪的了。
刘备有君主器量，亦有侠士之风。
《三国志•蜀书•先主传》记其：“少语言，善下人，喜怒不形于色。好交结豪侠，年少争附之。”中山大商人张世平、苏双等人因此资以千金。曾有仇家买凶去行刺刘备，刺客见了刘备，竟“不忍刺，语之而去”。足见刘备待人至诚，深得人心。
刘关张三人早年“入则同卧，出则同坐”，形影不离，推心置腹，“恩若兄弟”，为后人所倾慕。
近来有阴谋论者说，关羽之死，其实刘备担心其尾大不掉，和诸葛亮合谋整死的。
持此论者，说话根本不过脑。
试想想，就算刘备是要想整死关羽，也犯不着让偌大荆州作为陪葬品啊。
《三国演义》写关公死于孙权之手，刘备悲愤不已，以倾国之师替二爷报仇。
有人不以为然地说，替二爷报仇只是借口，刘备不过是要收复荆州罢了。
也就是说，在这些人看来，情义是很轻的，利益才是重要的。
我觉得，如果一切只看利益而不谈感情，刘备肯定会听从诸葛亮的劝告，冷静看待魏吴蜀三国中蜀国最弱的事实，继续走联吴抗魏的路线。
刘备不顾不管，发了疯似的要兴师伐吴，只能说，是感情战胜了理智。
《三国志•蜀书•先主传》就记：“先主忿孙权之袭关羽，将东征，秋七月，遂帅诸军伐吴。孙权遣书请和，先主盛怒不许。”
刘备发起夷陵之战的缘由是“忿孙权之袭关羽”；孙权求和，刘备“盛怒不许”。
刘备拒绝孙权求和，这不是要报仇是什么？！
欠债还钱，杀人偿命！
同样，对于刘备的“举国相托”，在阴谋者看来，是试探诸葛亮的反应。一旦诸葛亮面露喜色，便让埋伏在帐下的刀斧手将诸葛亮砍死。又或者这是故意设个圈套让诸葛亮钻，逼诸葛亮在文武大臣面前表态拥护刘禅，给诸葛亮背道德包袱，套政治紧箍咒，让他死心塌地地为刘氏子孙效力。
这些，都是从“人心不古，世风日下”的后世尔虞我诈、伴君如伴虎的君臣敌对关系推出来的。
刘备兵败猇亭之后，于蜀汉章武二年（公元222年）八月，由陆路退驻白帝城，且一病不起。
“白帝托孤”事发生在章武三年 (公元223年)春二月，这期间隔了长达六个多月，刘备肯定想了很多。
毫无疑问，刘备原先是想由儿子来接自己的班的，他曾煞费苦心地让刘禅的岳父张飞兼任行政官职司隶校尉，另外也把法正、孟达、黄权、吴壹、吴班、魏延等等一大批可靠的能臣武将恰到好处地安置到合适的位置，替儿子铺路，让这些人为儿子保驾护航。
但是，法正早逝、关羽遇害、孟达投降、刘封被杀……布局被打乱了。
接着，夷陵之战前后，张飞、张南、冯习、马良、许靖、刘巴、马超、糜竺等相继去世，嫡系损失殆尽。
更加令人震怖的是，败军刚退到白帝城，成都附近又爆发了汉嘉郡太守黄元叛乱事件！
这也是刘备呆在白帝城而没有回成都的原因。
可以说，蜀汉帝国内外交困，风雨飘摇。
我们有理由相信，病榻上的刘备经过了无数番苦苦思考和苦苦挣扎，最终说服了自己——只有将蜀汉大业交给诸葛亮，才不会致使自己毕生挣来的这一点事业转眼成空。
另外，刘备自己也两次经历过“举国相托”的事。
第一次是陶谦让徐州。
陶谦不愿徐州落入曹操之手，三让徐州，对刘备说，我自己年迈，两个儿子又不成器，难堪重任，“非刘备不能安此州也”，只有由使君您来管理徐州，我的一家上下才能保全，徐州百姓才可脱祸。
如果陶谦让徐州不成功，后世持阴谋论者，肯定会说陶谦曾在帐下埋伏刀斧手，所说的一切是诡伪之辞、虚伪之语，目的是试探，是以退为进。
可是陶谦让徐州成功了，大家无话可说。
第二次是刘表让荆州。
《三国志 先主传》中裴松之的注记：魏书曰：表病笃，讬国于备，顾谓曰：“我儿不才，而诸将并零落，我死之后，卿便摄荆州。”……
刘表让荆州没成功，裴松之于是断言，刘表其实是言不由衷，所说的一切是诡伪之辞、虚伪之语，目的是试探，是以退为进。
刘表死后，荆州由刘表的小儿子刘琮接管，刘琮和刘备的儿子刘禅是同一类人，曹操一来，他就束手就擒。
目睹刘琮的前车之鉴，刘备当然不愿自己的儿子刘禅也是这下场。而且，这时蜀汉所面临的困境，并不比当日的徐州、荆州好多少。
所以说，刘备托国相付给诸葛亮，是真心实意的。