最早称秦始皇为千古一帝的李贽，其实还评过一位“千万古一帝”
时至今日，尽管仍然饱受争议，但许多人提到秦始皇时还是会用“千古一帝”这一重量级的头衔来称呼。不过，其实最早发明这一称号的明代著名思想家李贽本人却并没有将其当做一种盛赞。非但如此，他甚至还评过一位“千万古一帝”，可见所谓的“千古一帝”在一开始并不是个含金量很高的称号。
将秦始皇称作“千古一帝”的最早记载见于李贽的《藏书·世纪列传总目》，书中写道：“始皇帝，自是千古一帝也，胡亥书名附者何？若胡亥不附，始皇安可见耶？”在《史纲评要》中，他又再次提及这一称呼并进一步评价道：“始皇帝，自是千古一帝也。始皇出世，李斯相之。天崩地坼，掀翻一个世界。是圣是魔，未可轻议。祖龙是千古英雄挣得一个天下。”
从“是圣是魔,未可轻议”这句可以看出李贽对于秦始皇并非全面肯定，当然，他也表示了对于其“挣得一个天下”功绩的认可。李贽十二岁时就创作《老农老圃论》批判作为儒家思想创始人的孔子，可见其胆识的确过人，而对于儒者长久以来并不推崇的秦始皇，李贽同样持比较公正客观的态度，认为其一方面有功，一方面也有过。
但不管秦始皇的功过如何，他是我国历史上首位皇帝这一事实是无可争议的，李贽口中的“千古一帝”更多地便是在陈述这一客观情况，即秦始皇是千古以来的首位皇帝。不过，李贽也并非对所有封建帝王都持批判态度，像他其实在《藏书》中就曾对自己崇拜的汉高祖刘邦给予高度评价道：“汉祖之神圣，尧以后一人也。”
被李贽以“千古一帝”称呼的秦始皇实际上在其书中非但没有获得多少赞美，还因为大兴土木修建宫室、耗费财力寻求长生不老药等行为遭到严厉批判。相比之下，推翻秦朝建立汉朝的刘邦则获得了“神圣”的评价，且直接被李贽拿来与贤君明主的典范尧帝相提并论。更加值得一提的是，李贽还曾将明太祖朱元璋誉为“千万古一帝”。
在《续藏书》中，李贽洋洋洒洒道：“臣李贽曰：我太祖高皇帝，盖千万古之一帝也……唯我圣祖，起自濠城，以及即位，前后几五十年，无一日而不念小民之依，无一时而不思得贤之辅……故天下士咸愿归而附之，而乐为之死也。”诚然，作为明朝人的李贽在评价本朝开国君主时可能或多或少带有特殊感情，但“千万古一帝”这么高的评价毫无疑问超过了“千古一帝”秦始皇。
将李贽对秦始皇、汉高祖和明太祖的评价放到一起看，可以看出他本人更加推崇后面两位，这也侧面说明了所谓“千古一帝”在他这里并非史上最优秀、最值得推崇的帝王，否则让“千万古一帝”朱元璋情何以堪。只不过到了今天，人们口中的“千古一帝”已经完全是褒义词，甚至还产生了历史上还有哪些帝王堪称千古一帝这样的争论。
另外，李贽之后数十年，一度官至南京兵部主事的王志坚曾在自己的《读史商语》中表示：“三代以后,如文皇者,真千古一帝也!”此处所说的文皇指的是缔造贞观之治的唐太宗李世民。相比于李贽，王志坚口中的“千古一帝”褒义色彩更加浓厚，也更加接近现代人对这个称号的理解。
综上所述，至少在李贽看来，“千古一帝”并非一个褒义色彩浓厚的评价，在他看来，秦始皇确实是历史上首位帝王，但绝非最杰出的。随着思想观念的不断进步和考古发掘的不断丰富，如今我们对秦始皇的评价比起儒家思想主导的封建时代有了很大改变。作为我国历史上首个大一统王朝的缔造者，秦始皇凭借自身的划时代功绩和巨大影响力已经完全配得上褒义的“千古一帝”称号了。