长城到底靠不靠谱？为什么唐太宗和康熙都不赞成修筑长城？
题/为何唐太宗与康熙爷均霸气坚决不修筑长城？
文/猫儿眼/一只喜爱文史，爱谈论古今的小猫儿
盗用警告/本号已与“维权骑士”签约，可实时监测全网盗用文章行为，请遵守道德底线，莫伸手伸手必被捉！
前言：在中国漫长的历史中，自古以来便存在华夏与夷狄的冲突，也因此，长城作为军事抵御的用途便功不可没。然而，历史上却有两位皇帝公开地反对修筑长城，认为兴建长城的做法并不能从根本上解决问题，这两位皇帝分别我们耳熟能详的——唐太宗与康熙帝。
（万里长城）
相信大家都听说过「不到长城非好汉」这一句俗语，长城是中国古代最具代表性的建筑物之一。早在西周年间就曾有周幽王为博褒姒一笑，烽火戏诸侯的典故；到了战国时期，列国的混战也提供修筑长城的契机，如善于骑射的赵武灵王曾修筑过长城，但这些都只是零星的建造，直到最著名的秦始皇一统六国之后，才开始正式连接、修筑长城。
长城最主要的作用是抵御塞北游牧民族的侵袭，由于长城东西绵延有上万里之遥，因此又被称作万里长城。
（明长城分布示意图）
然而，现存的长城遗址主要为明代修筑的明长城，其西起嘉峪关，东至虎山长城，横跨了北京、天津、山西、陕西、宁夏、甘肃等15个省市自治区，也是人类文明中最巨大的单一建筑物。
令人讶异的是，在漫长的华夏历史中，却有两个著名皇帝竟不赞成修筑长城，他们分别是唐代的唐太宗，以及清代的康熙皇帝，究竟他们反对修筑长城的理由为何呢？就让小编来带您一同看下去。
(不到长城非好汉)
霸气唐太宗派兵出征天下定
在《资治通鉴》的记载中，唐贞观二年(公元六二八年)，突厥屡次入侵，当时的朝廷官员便多次向唐太宗建议修筑长城抵御外敌。然而，唐太宗却认为修筑长城只是消极的做法，他曾霸气地说：
「朕方为公扫清沙漠，安用劳民远修障塞乎？」(《资治通鉴》唐纪九)
（装甲精良的唐军）
在唐太宗的眼中，派兵扫除外患，从根本上缔造和平才是正确的选择，于是他责令李绩出兵，凭借着唐朝强大的军事实力，大败突厥，创造了「贞观之治」，使唐朝成为当时最繁华、最开放的国家。
然而，唐朝在国力强盛时这种做法无可厚非，但由于唐朝疆域广大，周边有许多小型游牧民族，自古王朝盛极必衰是不变真理，到了唐朝后期，国力衰落，失去了长城的阻绝便容易让周边民族屡屡来犯，最后需付出的成本将远大于修筑长城的费用。
(唐太宗像)
康熙帝以怀柔政策安抚蒙古诸族而北方定
另一位不屑修筑长城的是清代康熙皇帝，由于明朝末年清兵入关，八旗军队本身便是翻越城墙而来，在地方官员上奏说明长城多有毁损，请求修筑长城时，康熙爷曾说：
「明末我太祖统大兵长驱直入，诸路瓦解，皆莫敢当。」
(康熙皇帝像)
因此康熙帝认为，一个国家是否能抵御外敌，和修筑长城与否并无太大关系，反而是要修德安民，如此一来，边疆的安危自然能够众志成城。他还曾赋诗反对道：
「万里经营到海涯，纷纷调发逐浮夸。当时费尽生民力，天下何曾属尔家。」
由于清朝本身便是从关外入关而建，当时北方以蒙古各部落为主，而清朝于立国之初，便透过联姻、封官等怀柔手段，让蒙古族成为朝堂中的一分子，自然也就不用花费大量的人力物力修筑长城，使长城军事意义的重要性已大幅度地降低。
（清军入关）
也因此，在不同的时空背景下，不同帝王对于修筑长城的态度也有很大差异。然而，现今已并非冷兵器时代，长城的作用也已式微。
只是，当我们站在长城上头遥望，可缅怀千百年来的华夏与夷狄之争，开拓与守成的体悟，还有遥想当年需付出多少人力与物力才能建造出如此巍峨壮观的建筑，不禁引发思古之幽情。
更多【不易君子】精彩内容请参见：
著名的女性法老王，埃及版“武则天”，最后居然死于护肤霜？
明末“暗黑破坏王”恃暴的弱者张献忠
澳、加殖民地的独立：一条不同于美国的和平独立之路
生前仕途坎坷，死后一句名言被网友经常引用，生不逢时的名将陈汤