说说电影《满江红》对岳飞精神的扬弃
关于“精忠报国”，有人考证说是“尽忠报国”。不论是哪个，其中的“国”的含义与今天的含义大不相同。在王朝时代，“国”主要是指皇帝，忠于皇帝就是忠于国家，不忠于皇帝就是不忠于国家。
所以，世人都知道是宋高宗赵构和秦桧杀了岳飞，但“只反奸臣，不反皇帝”的古代价值观，让冤杀岳飞的所有罪责由秦桧来承担。岳飞心知肚明，也只能说“天日昭昭”。后来，岳飞的平反仍然是依靠皇帝，是赵构的儿子宋孝宗为岳飞平了反。
但电影《满江红》毕竟是当代人拍的电影，对岳飞原有的“精忠报国”进行了扬弃。
这从电影的一个重要人物和一个重要细节表现出来。
重要人物就是武义淳。作为宰相府副总管的武义淳实际上是皇权的代表，他是皇帝派在秦桧身边的间谍。武义淳是皇帝姻亲，持有御赐金牌。如果张大等岳家军成员相信皇帝，正确的做法应该是联合武义淳，将秦桧与金人勾结的证据想方设法呈报皇帝，将秦桧绳之以法。但是，尽管张大早已知道武义淳是“有背景的人”，但他们显然对他并不抱有希望，而是作为除掉的对象。可见，在张大们的心中，以武义淳为代表的皇帝、皇权是为岳飞伸张正义的障碍。所以，张大们就对岳飞的忠君思想进行了扬弃——皇帝是不能倚靠的，而设计除掉武义淳，实际上是对皇帝的一种反叛。
重要细节就是皇帝送给秦桧的信鸽。这只原本是白色的鸽子，原本是传递信件的鸽子，在风雨飘摇中染成了黑色。这个黑色的鸽子就是皇帝对秦桧的一个定位和警告——你要规规矩矩做我笼中的染黑的鸽子，别做他想。于是，这个千古以来盛传的奸臣、权臣，就不过也是皇帝的替身。于是，电影对秦桧的批判就更深刻了一层，秦桧固然是奸臣，但他之所以能够成功地做一个位极人臣的奸臣，是背后那个“至高无上”的皇权。但电影并非因为将罪恶指向皇权，就减轻了对秦桧的批判。人都是有自由意志的。固然，皇帝选择秦桧做笼中的黑鸽子，但秦桧就没有不做这只黑鸽子的自由吗？岳飞、韩世忠不是就没做那只黑鸽子吗？所以，电影并没有为秦桧平反，但将批判的目光射向更远的远方——皇帝、皇权。
那么，这就构成了电影对岳飞精神的扬弃，张大、瑶琴、刘喜和丁三旺们继承的是士为知己者死的勇敢、坚毅，是对真相的坚持，对正义的坚守，但对传统的忠君思想已抛之脑后，岳飞的“精忠报国”不再是皇帝、秦桧代表的国，而是张大、瑶琴、刘喜、丁三旺、孙均们组成的国。
电影还对岳飞的《满江红》进行了新的阐释。
岳飞的《满江红》壮怀激烈，表现的是他金戈铁马、恢复山河的理想。
但是电影将《满江红》定位于岳飞的遗言，遗言那就不只是写给自己，更主要的是写给后来人。于是“莫等闲，白了少年头，空悲切”，“待从头，收拾旧山河，朝天阙”，就不是写给自己，而是写给后来人的了。这首词就由岳飞本来勉励自己的词转化成勉励后来人的一首壮怀激烈的词。
电影又通过丁三旺、刘喜、瑶琴、张大和孙均的行为阐释了《满江红》的含义。“驾长车，踏破贺兰山缺”、“壮志饥餐胡虏肉，笑谈渴饮匈奴血“不再单纯指抗击金人，而是激励后人在更广泛的意义上以热血生活，坚持正义，消灭邪恶。电影中武义淳、何立、秦桧甚至未出场的宋高宗赵构，都是词中的“贺兰山缺”，都是词中“胡虏”和“匈奴”。
于是电影《满江红》通过重新阐释岳飞的《满江红》，让我们对岳飞和岳飞的《满江红》有了新的理解——在善与恶的斗争中，“莫等闲，白了少年头，空悲切”，要“驾长车，踏破贺兰山缺”、“壮志饥餐胡虏肉，笑谈渴饮匈奴血“。
这就是电影《满江红》中的浪漫，丁三旺、刘喜、瑶琴、张大和孙均们的行为是为了一首词，他们的行为本身就是这首词的最好阐释——他们自己也是这首词。