明朝无明君，清朝无昏君，其实这话只对了一半！
这其实是因为个人和国家最初制度的一心，就像是君主制度从夏朝之前的虞朝就已经开始，为何在三皇五帝这一千多年的时间之中似乎没有一个昏君，为何到了秦始皇之后的昏君却是越来越多呢？这正是因为过去久远的历史之中我们没有办法了解到事情的全部真相，对于五六千年之前的那个时代只能尽量朝着好的方向去想象。
到了秦朝之后的朝代，整个国家的命运很多时候其实就是掌握在了君主一个人的手中，这个皇帝如果足够好，那这个国家的兴盛就有希望，这个皇帝如果昏庸，就算他爹是秦始皇打下的基业，几年之中都可以败光，中国朝代对于国家君主的要求就是如此之严格。
在这种情况之下，各个朝代的不同时期自然也会出现许多皇帝之间的对比，有的皇帝被归纳到昏君的行列之中，有的皇帝被归纳到雄主的队伍里面，还有的皇帝则是终身都没有名分，这些例子都数不胜数，可为何明朝三百多年的天下竟然出不了一个明君，清朝这入关不久刚刚步入文明的关外满人却没有一个昏君，这样的说法就真的合情合理吗？
明朝无明君说法站不住脚
首先要说的就是明朝没有明君这个说法其实是站不住脚的，明朝三百多年的历史之中不仅有明君，而且还有很多，首先明朝开国皇帝朱元璋难道不是明君吗？他在13世纪横空出世对于当时中国的影响难道还小了吗？
朱元璋生活的时代的蒙古人统治的时候，北方的华夏地方从金国灭亡北宋以来已经被异族统治了几百年之久，但朱元璋一次北伐就做到了宋朝五百年都做不到的事情，恢复了北方的政治文化和华夏风气，使得汉唐的荣光重现在北方的大地之上，不让我们今日又从哪里说北方是传统的中原呢？
这样的人算明君吗？为何就会受到一些有心人的忽视呢？他成功地解决了当时是异族融合问题，以北伐诏书之中明确内容规定了驱逐恢复的纲领，认为只要学习华夏文化，穿戴华夏衣冠，不背叛华夏的人就是华夏之民，这种观念使得过去的狭隘得到了解决，祖宗之民和祖宗之土地的理想一直传递到了后世的清朝。
再到后面郑和下西洋开创了中国14世纪航海历史上的壮举的明成祖朱棣难道不算是明君吗？明朝历史之中因为社会和平安定可以比拟汉朝的文景之治的仁宣盛世的两位皇帝就算不是一等一的明君，但也不应该被历史埋没，后面隆庆皇帝放开了封闭几十年之久的闭关锁国政策，这难道不是明君的做法吗？
清朝明君和昏君居半
清朝没有一个昏君的这种说法未免太过于武断，我们今天的学生读书十几年都知道百分百的话说出去是没有可信度的，就像是一张试卷之中有一个绝对的选项那是肯定要被排除的，从清朝的历史情况来看，的确是有明君，但清朝后期的昏君和昏后也是一点都不少。
清朝首先入关的顺治皇帝就是一个忘恩负义的家伙，多尔衮帮助他夺取了天下，可他是怎么做的难道还不让人寒心吗？最后还是等到乾隆做皇帝的时候才为多尔衮平反，康熙皇帝算得上的一个明君，在他统治天下的60年时间里面使得明朝灭亡之后的中国重新归于一统，这就是作为明君对于天下人和文化继承最大的一个功绩，即使不说他其他的优点就只有这一个也足以了。
雍正皇帝的时候更是了不得，他是清朝历史之中真正的做到了将满人和汉人看成的完全平等的皇帝，虽然治理天下只有区区十几年的时间，但创下的功绩却足以让后世享用多年，比如他制定的废除贱籍解放了当时多少社会底层的奴隶；改土归流使得祖国西南省份从此安定了下来，很少有明末那种年年叛乱的情况发生，火耗归公和官员乡绅一体纳粮使得明朝国家蛀虫的那种情况开始杜绝。
事实上包括后面雍正儿子乾隆皇帝在前半生的时候都算得上是一个明君，可是后面就不行了，嘉庆皇帝最多算得上是一个中庸的君之，道光皇帝的时候看到鸦片荼毒而不管理，遇到英国军队害怕撤职林则徐完全没有大国皇帝的气度，后来的咸丰皇帝连京城都被攻陷，圆明园一百多年的精髓毁于一旦，再到后面的同治，慈禧，这些都是清朝的昏君昏后，正是因为他们的不作为使得中国人民陷入到了百年灾难之中。