史上一个可以和朱元璋比肩的人，却被朱元璋抹黑成了这种形象
关于陈友谅的描述大多是建立在成王败寇的基础上的，特别是《明史》、《明实录》等主要史料给了人们一个“篡权逆贼”、“暴虐奢腐”的形象。如下图：
但是彭勇先生在《被扭曲的形象与被湮灭的历史—评明清传统文献中的陈友谅》一文中指出陈友谅这一形象出现有五方面的原因，分别是：
1、主要功绩的回避（陈友谅在灭元的过程中出了大力气）
2、以“弑君”之名全盘否定（史料紧紧抓住陈友谅上位的途径进行渲染）
3、附会天意，大唱天命眷顾（朱元璋君权神授）
4、美化朱元璋，丑化陈友谅（明朝建立以后，臣下歌颂朱元璋的同时变低陈友谅）
5、以个别细节，塑造失败者的形象（元末明初资料少，以仅有的资料进行杜撰扩展）
因此传统史籍中陈友谅的形象有不公允的，也有一些史籍指出陈友谅的功绩和势力：
如高岱《鸿猷录卷》载：
“当时论兵强，莫如友谅；论财富，莫如士诚；然士诚才略大非友谅匹敌。友谅虽浅躁，常有虎视中原、鲸吞海宇之志，故其用兵如飘风疾雨，屡败不慑。”
在最后的评价中说：
论曰：元末群雄共起，与我圣祖并驱中原者，固非一人，而当时称劲敌、为腹心肘腋害者，惟友谅为可虑哉。友谅之勇悍雄略，虽或未及项羽，而剽迅狡猾，出没飘忽，大困而气不馁，屡踬而势复振。观其龙江败归，还袭安庆；九江之失，疾奔武昌；及徐达召还，不旋踵而有江州之入，是皆以败丑之后，旬日之间而能陷城却敌，盖深通兵法，不阻不挠，故能开拓封疆，奄有荆楚，亦一世之雄也。
大致上说陈友谅就相当于项羽这么一个狠角色，是明朝开国最大的阻力，这也印证了陈友谅的能力和势力。
此外还有谷应泰，《明史纪事本末》指出：
独陈友谅以骁鸷之姿，奄有江、楚，控扼上流，地险而兵强，才剽而势盛，实逼处此，以与我争尺土者，非特汉之文伯、子阳，唐之世充、建德而已。
文伯、子阳指的是东汉开国中割据的卢芳和公孙述，唐朝开国中消灭的王世充、窦建德，这些都是狠角色，而且在当时还有很多文人也是非常看好陈友谅的，比如解缙的祖上就是陈友谅的幕僚。
陈友谅的能力
在诸史籍中，陈友谅被描述为一个一根筋的蠢货，战略战术上有巨大失误，其实这也是不对的。其实我们在上述史料中也看到了，陈友谅每次在打了败仗以后仍然能够攻城略地，屡败屡战，这也反映出他杰出的军事才能。
周闻孙在《整溪周先生文集》中评价陈友谅：
中书平章政事陈公节钺镇豫聿，政修令行，乾阖坤辟，人心大和。百司庶府，奔走率职，羁旅草野，咸延颈争先，思有荐献，公皆量材录德，大小毕陈其能。……平章公以仁义行师，东略青齐，西举关蜀，南浮江汉，而北耸幽燕，不愈月而江右数十郡县拱手听命。不战而屈人兵，其道无以进乎此矣。
这就非常正面了，陈友谅治下不仅政治修举，人民爱戴，他的军队更是仁义之师，而且能够不战而屈人之兵。
此外，还需要注意的是在陈友谅死后，甚至陈理投降以后，陈友谅的追随者仍在各守一方，与元朝和朱元璋做对，这就可见陈友谅的个人魅力和政治、军事才能确实非常厉害。
我们可以大致说陈友谅与朱元璋的实力大致相当，元朝还是那个元朝，朱元璋可以驱逐的蒙古人，陈友谅也大致可以做到。不得不说朱元璋除了谋略之外，运气也好，如果鄱阳湖上那一炮打死了朱元璋，中国的历史可能真的要改写了。